Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08.09.2023 tarihinde, davalı ... A.Ş.'ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ... sulama kanalına düştüğünü, araçta yolcu konumundaki eşi ...'ın ve 2 çocuğunun kazada vefat ettiğini, davacıların müteveffa ...'ın anne ve babası olduklarını, ölümle desteklerini kaybettiklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, ... plakalı araca sigorta yapan davalı şirkete 07.11.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, meydana gelen zarardan kazaya karışan aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1301 - 2025/1482 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1301 KARAR NO : 2025/1482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2024 NUMARASI : 2023/842 Esas - 2024/746 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08.09.2023 tarihinde, davalı ... A.Ş.'ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ... sulama kanalına düştüğünü, araçta yolcu konumundaki eşi ...'ın ve 2 çocuğunun kazada vefat ettiğini, davacıların müteveffa ...'ın anne ve babası olduklarını, ölümle desteklerini kaybettiklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, ... plakalı araca sigorta yapan davalı şirkete 07.11.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, meydana gelen zarardan kazaya karışan aracın ZMMS yapan sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu cevap verilmemesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000'er TL'lik maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/06/2024 tarihinde dava değer artırım dilekçesinde; anne ... için talep edilen 1.000,00 TL'nin 716.367,10 TL artırılarak 717.367,10 TL, baba ... için talep edilen 1.000,00 TL'nin 481.632,90 TL artırılarak 482.632,90 TL olmak üzere toplam 1.200.000,00 TL maddi tazminat bedelinin, temerrüt tarihi olan 18.11.2023'den itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. ve 163., 2918 Sayılı KTKnın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde , dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 04.11.2022-04.11.2023 tarihleri arasında ZMS(Trf.) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, bir tazminata hükmedilmesi halinde SGK ya da sair kurumlardan yapılan ve geçici olarak alınan her türlü ödemenin hesaplanacak tazminat miktarından düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine ancak ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedi...