DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/10/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı hakkında Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 21/07/2012 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisi nedeniyle, sigorta kapsamında bulunan cihazlarda dilekçe ekinde yer alan ekspertiz raporunda belirtilen hasarın meydana geldiğini, ... firması tarafından kullanılmakta olan ... Marka ... model ve ... seri numaralı baskı makinesinin ana kartı, motor kartı ve güç kartının anlık voltaj dalgalanmasına bağlı olarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:10/09/2019 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı hakkında Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 21/07/2012 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisi nedeniyle, sigorta kapsamında bulunan cihazlarda dilekçe ekinde yer alan ekspertiz raporunda belirtilen hasarın meydana geldiğini, ... firması tarafından kullanılmakta olan ... Marka ... model ve ... seri numaralı baskı makinesinin ana kartı, motor kartı ve güç kartının anlık voltaj dalgalanmasına bağlı olarak hasarlanması neticesinde söz konusu hasarın meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle sigortalıya 03/10/2012 tarihinde 13.684,00.-TL ödeme yaptıklarını, 6792 sayılı TTK 1301 ve 6102 sayılı TTK 1472. maddelerinin sigortacıya ödediği tazminatın haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu zarardan sorumlu olanlardan mevcut kusur oranına göre geri alma imkanı verdiğini, tüm bu sebeplerle davalarının kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunmuş ayrıca davacı tarafın dava dilekçesinde; sigortalısına ait işyerinde hasara neden olan olayın ani voltaj yükselmesi/düşmesinden kaynaklandığını iddia ettiğini ancak enerji nakil hattının alçak gerilim hattı ile ilişkilendirilmesinin teknik açıdan yanlış olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi; enerji nakil hattında voltaj dalgalanmasının sözkonusu olması halinde bütün alçak gerilim hatlarında voltaj dalgalanmasının olması gerektiğini bunun da aynı trafodan beslenen diğer abonelerin bundan etkilenmesi ve cihazlarının arızalanması anlamına geldiğini ancak davacı tarafın sigortalısına ait işyerinin zarar gördüğünü iddia ettiği tarihte voltaj dalgalanmasına bağlı davalı şirkete hiçbir arıza ihbarı gelmediğini, bunun da hasarın meydana gelme sebebinin voltaj dalgalanmasına bağlı olmadığının açık kanıtı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana hasardan davalı şirketin sorumlu olup olmadığı, kusur oranı, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, hasar miktarı hususlarında olduğu anlaşılmış olup, kazanılmış haklar saklı tutulmuş olacağından hak düşürücü sürelerin de görevsiz mahkemede davanın açıldığı zamana göre ...