DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satım Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/11/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı hakkında müvekkilinden satın aldığı ürünlerin ödenmeyen bedelinin tahsili için takibe dayanak faturalar doğrultusunda Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kaydı yapılan icra dosyasından davalıya ödeme emri gönderilmiş olup 16/09/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ olduğunu, davalı tarafından müvekkiline takibe dayanak faturalar için ödeme yapılmadığını, davalı borçlu olmadığı yönündeki iddiasını kanunun emrettiği biçimde yazılı belge ile ispat külfeti altında olup yazılı belge ile ispat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:18/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:14/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satım Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/11/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı hakkında müvekkilinden satın aldığı ürünlerin ödenmeyen bedelinin tahsili için takibe dayanak faturalar doğrultusunda Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kaydı yapılan icra dosyasından davalıya ödeme emri gönderilmiş olup 16/09/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ olduğunu, davalı tarafından müvekkiline takibe dayanak faturalar için ödeme yapılmadığını, davalı borçlu olmadığı yönündeki iddiasını kanunun emrettiği biçimde yazılı belge ile ispat külfeti altında olup yazılı belge ile ispat edememesi halinde müvekkiline 29.045,10-TL borcunun bulunduğunu beyanla davalının itirazının iptalini ve takibin kalınan yerden devamını, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı tarafın takibe dayanak yaptığı faturalardaki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, davacının sahte imzalı senede dayanıp icra takibine koyduğu miktarı alamadığını, davanın süre yönünden reddinin gerektiğini beyanla davanın usul ve esastan reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu alacağın temelini oluşturan faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalardaki mal hizmetinin teslim edildiği, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli birbirleriyle uyumlu bilirkişi raporlarına mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş kendisinin ve davalının beyanname, defter ve irsaliye kayıtlarıyla ispat ettiği, davalı tarafın takibe konu fatura bedelini ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş olup alacağın taraflarca bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte olmasından dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine dayanak yapt...