DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcunun olmadığından bahisle 27/02/2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin konusunu müvekkili ile davalı arasında faturadan kaynaklı alacağın oluşturduğunu, davalı borçlunun müvekkiline 30/06/2013 tarihli ... seri numaralı 56.640,00 TL tutarında 1 adet faturadan dolayı borcunun bulunduğunu, davalı - borçlunun faturaya itiraz etmediği gibi fatura bedellerini halen müvekkiline...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:29/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:21/10/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcunun olmadığından bahisle 27/02/2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin konusunu müvekkili ile davalı arasında faturadan kaynaklı alacağın oluşturduğunu, davalı borçlunun müvekkiline 30/06/2013 tarihli ... seri numaralı 56.640,00 TL tutarında 1 adet faturadan dolayı borcunun bulunduğunu, davalı - borçlunun faturaya itiraz etmediği gibi fatura bedellerini halen müvekkiline ödemediğini, takibe konu edilen faturanın davalı tarafından Merkezefendi Denizli Vergi Dairesi'ne ... vergi numarası ile beyan edilmesi gerektiğini, faturanın tarihi de dikkate alınarak davalının 2013 yılına ait BA formalarının celbini talep ettiklerini belirterek davalının müvekkilinden mal kaçırmasını önlemek için İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı taşınmaz veya araç bulunması halinde bunların teminatsız veya makul teminat karşılığında ihtiyaten haczine borçlunun Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu borca itirazının 56.640,00 TL yönünden iptaline ve bu değer üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli olarak itiraz edilen alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; iddia edilen alacağa ilişkin ekli 17.07.2013 tarihli forklift kira sözleşmesinde açıkça ... olarak 30.06.2013 tarih ve ... fatura nolu fatura 56.640,00 TL bedelle ... Ştine sattım ve bedelini tahsil ettiğim forklifti aylık 2.000,00 TL bedelle kiralayarak teslim aldım. şeklinde iddia ettiği forklift bedelini tahsil ettiğini belirttiğini, yine şirket defter kayıtlarından dagörüleceği üzere ekli cari hesap dökümünde 30.06.2013 tarihinde 56.640,00 TL faturanınişlendiğini, ancak buna rağmen davacının 25.12.2013 itibariyle 162.638,78 TL borçlu olduğunun görüldüğünü, yine cari hesap dökümünden 29.06.2015 itibariyle davacının 63.441,35 TL borcunun olduğu ve borçlarını ödeyemez duruma düştüğü içinde kendisiyle çalışmaya bu tarihten sonra son verildiğini, müvekkili şirketin davacının borca batık olduğunu bildiği için takip ve dava işlemlerinin semeresiz kalacağını bildiğinden işlem yapamadığını, ancak davacının ya tutars...