DAVA : Anonim Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2003 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... dış Tic. A.Ş. firmasına usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini; kullandırılan kredinin, 05.01.2000/1-41 yönetim kurulu kararı ile 2.000.000.USD olduğunu, ... Şubesinin istihbarat raporunda mali yapısının bozuk olması sebebiyle talep edilen kredinin Şube tarafından uygun görülmediğini; talebi reddedilen firmanın yaklaşık üç ay sonra ... Şubesinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/882 Esas 2025/1342 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/882 KARAR NO : 2025/1342
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2014/414 Esas 2020/471 Karar
DAVA : Anonim Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2003 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... dış Tic. A.Ş. firmasına usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini; kullandırılan kredinin, 05.01.2000/1-41 yönetim kurulu kararı ile 2.000.000.USD olduğunu, ... Şubesinin istihbarat raporunda mali yapısının bozuk olması sebebiyle talep edilen kredinin Şube tarafından uygun görülmediğini; talebi reddedilen firmanın yaklaşık üç ay sonra ... Şubesinden 3.000.000 USD döviz kredisi talebinde bulunduğunu ve istihbarat raporunda aktiflerin %71'nin banka ve %21'inin satıcı kredileri ile finanse edildiği, son üç yılda zarar ettiği, karşılıksız çekine rastlanıldığı belirtilmesine rağmen Şubece uygun görüşle genel müdürlüğe iletildiği ve yönetim kurulunun 05/01/2000 tarih ve 1/41 sayılı kararıyla firmaya 2.000.000 USD tutarında döviz kredisinin onaylandığı; söz konusu kredilerin teminatsız olması sebebiyle tahsil kabiliyetinin bulunmadığını; TTK 320 ve TTK 336 gereğince yönetim kurulunun özen borcu ve sorumluluğunun bulunduğunu; bankanın zararının bulunduğunu; firma aleyhine borçlu ... ... tarafından teminat olarak bankaya verilen 2.000.000 USD tutarındaki kambiyo senetleri için yapılan takiplerde menkul kaydına rastlanmadığını; bu nedenlerle, tahsil kabiliyeti bulunmayan 20/11/2000 tarihinde 1.374.936.969.740 TL olarak tasfiye olunacak alacaklar hesabına atılan alacağın 20/11/2000 tarihinden temerrüt faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbölümü itirazının yanı sıra davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin hukuka aykırı eylemlerinin bulunmadığını, müvekkillerinin ibra edildiğini, kredinin açılmasının bankacılık mevzuatına ve uygulamalara uygun olduğunu;, kredi tahsis kararında usulsüzlük bulunmadığını, istihbarat raporunun olumsuz olmadığını; alınan teminatların yeterli olduğunu, bu sebeple, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbölümü itirazının yanı sıra davanın zamanaşımına uğradığını; ibra bulunduğunu, kredinin mevzuata uygun ve teminatın yeterli olduğunu, bu nedenle, davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ...