DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Hak İhlalinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2023 tarih ve 2021/289 E. - 2023/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı, 1982 yılında davalı Vakfın, amaç ve faaliyetlerini tanıtmak üzere bir yarışma düzenlediğini, katılımcı sayısının yetersiz olması ve katılan eserlerin uygun bulunmaması nedeniyle dönemin genelkurmay başkanının emirleri ile o dönem ...da öğretim görevlisi olarak görev yapmasından dolayı kendisinden emir-komuta zinciri içerisinde bir eser sipariş edildiğini, bu nedenle söz, müzik ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1771 - 2025/2083 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1771 KARAR NO : 2025/2083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2021/289 E. - 2023/250 K.
DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Hak İhlalinin Tespiti
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2023 tarih ve 2021/289 E. - 2023/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı, 1982 yılında davalı Vakfın, amaç ve faaliyetlerini tanıtmak üzere bir yarışma düzenlediğini, katılımcı sayısının yetersiz olması ve katılan eserlerin uygun bulunmaması nedeniyle dönemin genelkurmay başkanının emirleri ile o dönem ...da öğretim görevlisi olarak görev yapmasından dolayı kendisinden emir-komuta zinciri içerisinde bir eser sipariş edildiğini, bu nedenle söz, müzik ve yorumu kapsayan dava konusu şarkıyı hazırladığını, Genelkurmay Başkanlığının onayından sonra "..." adlı şarkının stüdyo masrafları ve düzenleme-aranje ücretinin aranjör ...'e 09.06.1988 tarihinde elden ödediğini, şarkının ... spotlarında ... gibi ünlü isimlerin katılımıyla Vakfın tanıtımı için kullanıldığını, aradan geçen zamanla komutanların değişmesi ile şahsının unutulduğunu, şarkının Vakıfça kullanılması nedeniyle ne ödül ne de yarışmada vaadedilen paranın kendisine verilmediğini, ödül takdim edilmediği gibi stüdyo parasının da ödenmediğini, telif hakkının satın alınması için herhangi bir bedel ödenmediğini, ayrıca söz konusu şarkının ...de her yayınlandığında, ... tarafından davalı Vakfa telif hakkı olarak para ödendiğini, ancak kendisine yıllarca ödeme yapılmadığını, bestesinin yıllarca ...de yayınlandığını, şahsının hiç aranmadığını, maddi ve manevi haklarından yoksun kılındığını, kendisinin yok sayıldığını, davalı Vakfın kendisi ile bir sözleşme yapmadığını, bu hususla ilgili davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalı Vakfın hukuka aykırı fiilleri nedeniyle şarkının yıllarca kullanıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacı iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından iddia edilen ödemenin üzerinden yaklaşık 34 yıl geçtikten sonra alacak ve tazminat talebinin, dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu şarkının müvekkili tarafından talep edildiğine ve ...de yayınlandığına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAH...