Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2023 tarih ve 2022/376 E. - 2023/279 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait 2020/116105, 2020/116157, 2020/116014, 2020/116039, 2020/136113, 2020/116007, 2021/059244, 2020/116141, 2020/108458, 2021/057242, 2020/116132, 2021/033949, 2020/116026, 2020/116046, 2020/116053, 2020/116164, 2020/116004, 2011/38529, 2018/113735, 2021/034696, 2020/115998, 2020/116019, 2020/116030, 2021/08121, 2014/06693, 2018/16446, 2020/116493, 2020/116137, 2020/116031, 2020/116009, 2020/116122, 2013/17718,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1770 - 2025/2042 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1770 KARAR NO : 2025/2042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2022/376 E. - 2023/279 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2023 tarih ve 2022/376 E. - 2023/279 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait 2020/116105, 2020/116157, 2020/116014, 2020/116039, 2020/136113, 2020/116007, 2021/059244, 2020/116141, 2020/108458, 2021/057242, 2020/116132, 2021/033949, 2020/116026, 2020/116046, 2020/116053, 2020/116164, 2020/116004, 2011/38529, 2018/113735, 2021/034696, 2020/115998, 2020/116019, 2020/116030, 2021/08121, 2014/06693, 2018/16446, 2020/116493, 2020/116137, 2020/116031, 2020/116009, 2020/116122, 2013/17718, 2014/12007 sayılı "..." ibareli ve asıl unsurlu markalarına dayanılarak, davalının 2021/030806 sayılı "... ..." ibareli marka tescil başvurusuna tüm sınıflar yönünden itiraz ettiklerini, dava konusu markanın yayınına itirazın 2022-M-9648 sayılı YİDK kararı ile kısmen kabul edildiğini, oysa markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer bulunduğunu, malların aynı olduğunu, markaların karıştırılacağını, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının seri halde benzer marka başvurusu yaptığını, emsal yargı kararları bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın tescil edilmesi halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu davalının "... ..." ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "... ..." ve diğer "..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu; ancak başvuru markasının kapsamında bırakılan malların davacı markasındaki mallarla emtia benzerliği oluşmadığından, SMK 6/1 maddesindeki iltibas koşulunun gerçekleşmediği; davacının "... ..." ve diğer "... " ibareli birçok sayıda 3. sınıfta tescilli markası olup, davalının basiretli bir tacirin yapması gereken davranış dışına çıkıp çoğu emtia benzerliği olan (MDB ve YİDK karar...