Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu ... Grup Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... lehine keşide edilen 30/09/2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL bedelli çek ile 30/08/2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, borçlu ...'in şirketteki tüm hissesini devrettiğini, müvekkilinin ... parseldeki 2 adet dairenin satışından doğan alacak hakkı olup; borçlu ...'in satın aldığı her iki daireyi de kısa bir süre sonra diğer borçlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1085 - 2025/1370
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1085 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1370
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/146 D.İş - 2025/146 K
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu ... Grup Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... lehine keşide edilen 30/09/2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL bedelli çek ile 30/08/2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, borçlu ...'in şirketteki tüm hissesini devrettiğini, müvekkilinin ... parseldeki 2 adet dairenin satışından doğan alacak hakkı olup; borçlu ...'in satın aldığı her iki daireyi de kısa bir süre sonra diğer borçlu şirkete 25/07/2025 tarihinde devretmiş olduğunu belirterek, borçluların ticari şirket hisseleri, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, çeklerin ibraz süresi henüz gelmediğinden İİK 257/1. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, İİK 257/2. maddesinde vadesi gelmeyen alacaklar yönünden ihtiyati haciz verilmenin şartlarının düzenlenmiş olup, talebe konu çekler yönünden aleyhine ihtiyati haciz kararı istenilenlerin borçlarından kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya çalıştığı/ hazırlandığı, muayyen yerlemiş yeri olmadığı iddiasına yönelik olarak ihtiyati haciz kararının verilmesine yetecek düzeyde asgari delil ibraz edilmediği, ibraz günü gelmeyen talebe konu çek yönünden İİK 257/2. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirmeyeceği gerekçesiyle talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran alacaklı vekili, borçluların mal kaçırma girişimi içerisinde olduklarına yönelik delillerin sunulduğunu, hisse devrinin hileli işlem olduğunu, ihtiyati haciz için yasal koşulların oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istin...