Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden vekili; müvekkil şirketin 20/05/2024 tarihinde ...'dan, ... yevmiye numaralı Kartal 36.Noterliğince düzenlenen satış sözleşmesiyle ... plakalı ... model ... marka aracı 1.060.000,00TL bedelle satın aldığını, davalının satış öncesinde ekspertiz raporu sunduğunu ekpertiz raporunda araca ilişkin her hangi bir ciddi kusur yada change durumunun belirtilmediğini, aracın yaklaşık 1 yıl sonra satılmak istendiğinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1041 - 2025/1279
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1041 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/111 E - 2025/111 K
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden vekili; müvekkil şirketin 20/05/2024 tarihinde ...'dan, ... yevmiye numaralı Kartal 36.Noterliğince düzenlenen satış sözleşmesiyle ... plakalı ... model ... marka aracı 1.060.000,00TL bedelle satın aldığını, davalının satış öncesinde ekspertiz raporu sunduğunu ekpertiz raporunda araca ilişkin her hangi bir ciddi kusur yada change durumunun belirtilmediğini, aracın yaklaşık 1 yıl sonra satılmak istendiğinde tramer kaydında "..." ibaresinin olduğunu, aracın servise götürüldüğünü ve yapılan teknik kontrollerde aracın şaşe numaralarının uyumsuz olduğunu, ruhsat ve amortisör kulesindeki şaşe bilgilerinin araç beynindeki verilerle örtüşmediğini, change olabileceğinin belirtildiğini, ... Üniversitesi tarafından yapılan inceleme de aracın gerçek kimliğinin ... plakalı araca ait olduğunu, sicil bilgilerinin sonradan değiştirilerek müvekkiline satıldığının anlaşıldığını, müvekkillinin araç alım bedelinin iadesi ve uğranılan zararların tazmini için dava açmaya hazırlandığını bunun için arabuluculuk sürecinin başladığını, ancak davalı tarafın ödeme yapmayacağını bildirdiği, davalının mal kaçırmaya yönelik davranışlarının ciddi şüphe uyandırdığını, ilerde telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla, borçlunun malvarlıkarı üzerinde takdiren teminatsız aksi halde teminatlı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacı şirketin 20/05/2024 tarihinde ihtiyat haciz talep edilenden satın aldığı aracın ruhsat ve amortisör kulesindeki şasi bilgilerinin araç beynindeki verilerle örtüşmemesi nedeni ile "..." araç olduğunun anlaşılması nedeni ile talep edilen borçlunun mal varlıkları üzerine takdiren teminatsız aksi halde teminatlı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olup, talep edenin alacaklı olduğunu yaklaşık ispat derecesinde ispat etmesi gerektiği, dava dilekçesi ve ekleri ile dosyada bulunan delillerin incelemesinde talebe konu araç satın alınmadan önce ekspertiz raporunda aracın change araç olduğun...