Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile karşı taraf borçlu arasında imzalanan Genel Satış Sözleşmesine istinaden ilaç ve gübre satışı yapıldığını, borçlunun işbu süreç içerisinde Altıntaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/7 Esas sayılı dosyasından konkordato talep ettiğini ve hakkında geçici mühlet ve kesin mühlet kararları verilerek ihtiyati tedbir kararı verildiğini, devamında borçlu tarafından davadan feragat edildiğini ve borçlunun dosyadan tefriki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/741 - 2025/1226
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/741 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/19 E - 2025/19 K
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile karşı taraf borçlu arasında imzalanan Genel Satış Sözleşmesine istinaden ilaç ve gübre satışı yapıldığını, borçlunun işbu süreç içerisinde Altıntaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/7 Esas sayılı dosyasından konkordato talep ettiğini ve hakkında geçici mühlet ve kesin mühlet kararları verilerek ihtiyati tedbir kararı verildiğini, devamında borçlu tarafından davadan feragat edildiğini ve borçlunun dosyadan tefriki ile Altıntaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/5 Esas sayılı dosyası ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, borçlunun konkordato aşamasında dava açarken sunmuş olduğu ön projede, bağımsız denetim şirketinden alınan makul güvence raporunda, konkordato komiserleri tarafından sunulan 1 no'lu kesin mühlet raporunda ve 2 no'lu kesin mühlet raporunda müvekkilinin 46.575.789,25 TL alacağı olduğunu kabul ettiğini, anılan alacağa ilişkin olarak taraflarınca Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/3353 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin alacağını güvence altına almak için borçlu ... Petrol Ürünl. Paz. Tic. ve San.Ltd.Şti.'nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu taraflar arasındaki sözleşmenin yetkili temsilci tarafından düzenlenmediği gibi yetkili yer mahkemesinin adının sonradan elle doldurularak yazıldığını, ihtiyati haciz talep eden tarafından müvekkili şirkete karşı Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/7 D.iş, Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/8 D.İş, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/9 D.İş sayılı dosyalarından da ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati haciz talebi konusu yapılan sözleşmenin anılan dosyalara da dayanak olarak sunulduğunu, bu nedenle talebin derdestlik nedeniyle reddine karar vermek gerektiğini, ...