Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1173 · K. 2025/1565
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1173 K. 2025/1565

E. 2024/1173K. 2025/156511 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/03/2021 tarihinde sürücü ...'ın kendi adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla kendisine kırmızı flaş lamba yandığı halde durmayarak kavşağa girerek kazaya sebebiyet verdiğini, bu sırada ... plakalı servis aracının içinde seyahat eden müvekkilinin meydana gelen kazada araç içinde savrularak koltukların arasına sıkıştığını ve çarpmanın etkisiyle yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığını, ayrıca sağ tarafta üst ve alt çenedeki kadrandaki dişlerde fraktür mevcut lokasyon oluştuğunu, yine üst ve alt ön dişlerde kırıklar oluştuğunu, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1173 - 2025/1565 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1173 KARAR NO : 2025/1565

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2024 NUMARASI : 2022/489 Esas - 2024/563 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/03/2021 tarihinde sürücü ...'ın kendi adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla kendisine kırmızı flaş lamba yandığı halde durmayarak kavşağa girerek kazaya sebebiyet verdiğini, bu sırada ... plakalı servis aracının içinde seyahat eden müvekkilinin meydana gelen kazada araç içinde savrularak koltukların arasına sıkıştığını ve çarpmanın etkisiyle yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığını, ayrıca sağ tarafta üst ve alt çenedeki kadrandaki dişlerde fraktür mevcut lokasyon oluştuğunu, yine üst ve alt ön dişlerde kırıklar oluştuğunu, bu nedenle konuşmada ve beslenmede sıkıntılar yaşadığını ve bu süreçte bakıma muhtaç kaldığını, müvekkilinin, tedavi süreci boyunca çalışamadığını ve geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, ayrıca müvekkilinin yüzünde oluşan sabit izden dolayı kendine olan güveninin sarsıldığını, görünümündeki telafisi mümkün olmayan kusur nedeniyle manevi olarak da olumsuz etkilendiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakım ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın, sigorta sorumluluğu kapsamında yalnızca davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden tahsiline, kişilik hakları zedelenen davacının uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 80.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile yalnızca davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunduğu 28/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 47.834,00 TL artırarak 47.934,00 TL'ye yükseltmiş, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 329695632/0 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malı Sorumluluk (Trafık Sigortası) Sıgorta Poliçesi poliçesi kapsamında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur oranlarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1175 · K. 2025/1471

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/915 · K. 2025/1168

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1274 · K. 2025/1437

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1178 · K. 2025/1307

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1376 · K. 2025/1547

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/965 · K. 2025/1413

13 Kasım 2025