Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/350 · K. 2025/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/350 K. 2025/633

E. 2024/350K. 2025/6331 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle:Müvekkil banka ... A.Ş. Davalı/borçlu ... aleyhine 50.645,49TL tutarındaki asıl alacağın tahsili için 08.11.2023 tarihinde, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, 18.12.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmiş, takipte durduğunu, Davalını/borçlunun ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca borçlunun ticari kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/350 Esas KARAR NO : 2025/633

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle:Müvekkil banka ... A.Ş. Davalı/borçlu ... aleyhine 50.645,49TL tutarındaki asıl alacağın tahsili için 08.11.2023 tarihinde, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, 18.12.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmiş, takipte durduğunu, Davalını/borçlunun ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca borçlunun ticari kredi kart hesabı 04.01.2023 itibariyle kat edilmişti ve 04.01.2023 tarihinde K.K. hesabından doğan borcun ihtar tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,92 gecikme faizi ve giderler vergisi ile birlikte 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde alacağın yıllık %19,92 gecikme faizi, gider faizi ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağına uyarı mektubu gönderildiğini, yine davalının/borçlunun ödemeleri zamanında yapmaması üzerine kredi kartı hesabı 13.01.2023 tarihinde kat edilmiş ve ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kredi kartından kaynaklanan borcun, ihtar tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %19,92 gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara baş vurulacağı ihtar edildiğini, borçlu aleyhine ... Bankacılık İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğinden sonra davalı/borçlu 22.02.2024 tarihinde tüm borca, ferilerine ve buna ilişkin işlemiş faiz borcunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulması kararı verildiğini, davalı/borçlu ile akdedilen Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi çerçevesinde kredili mevduat hesabı açılmış ve kredi kartları kullandırılmış, banka kayıtlarıyla sabit olduğunu, gerek ihtarnamede ve takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiğini, yukarıda belirtilen nedenlerle borçlu kötü niyetli ve itirazında da haksız olup, alacağımız da likit olduğundan, gerek kanuni düzenlemeler ve gerek de Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği Taraflar arasında akdedilen Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi, ... 1. Noterliği'nin ... tarih, .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/653

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2025/638

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2025/478

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 · K. 2025/90

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/476

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/479

3 Temmuz 2025