DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Genel Kredi Sözleşmesinin 32.2 Hukuk Seçimi ve Yetki Sözleşmesi başlıklı kısmında Taraflar aralarında her türlü anlaşmazlığın çözümünde kanunen yetkili mahkeme ve İcra daireleri yanında ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğunu kabul etmişlerdir. şeklinde yer aldığını ve yetkisizlik itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, ....A.Ş.'nin (... 1. Asliye...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/441 Esas KARAR NO : 2025/476
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Genel Kredi Sözleşmesinin 32.2 Hukuk Seçimi ve Yetki Sözleşmesi başlıklı kısmında Taraflar aralarında her türlü anlaşmazlığın çözümünde kanunen yetkili mahkeme ve İcra daireleri yanında ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğunu kabul etmişlerdir. şeklinde yer aldığını ve yetkisizlik itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, ....A.Ş.'nin (... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından iflas kararı verilmiştir.) müşteri sıfatıyla, ... ve ...'in ise müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabının kat edildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, müvekkil bankaya takip talebinde yazılı miktarlarda borçlu olduklarını bilmelerine karşın, haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini belirterek sonuç olarak; davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalıların müvekkil bankaya inkar tazminatı ödemlerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava dışı şirket ile aralarında yetki sözleşmesi akdedilmiş olsa dahi, bu hususların müvekkiller adına bağlayıcı olmadığını, huzurdaki davada sayın Mahkemenin görevsiz olduğunu, dava dilekçesine ve takibe konu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkiller aleyhine başlatılan takipte, takip kanusu Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin usulüne uygun herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, hesap kat ihtarı incefendiğinde, hesap kat ihtarını ve isnat edilen borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, TL cinsinden gecikme borç tutarı, gayrinakdi kredi tutarı ile EUR cinsinden gayrinakdi kredi tutarı belirtildiğini, fakat USD cinsinden ise herhangi bir alacağa yer verilmediğini, buna karşılık takip talebinde USD cinsinden alacağa yer verildiğini, davacı banka ile dava dışı şirket arasında usulüne uygun, irade açıklamaları ve şekil şartları sağlanmış herhangi bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davacı alacaklı tarafından başlatılan esas takipte, kefilin sözleşmeye göre sorumluluğunun aşıldığını, usulüne uygun tebliğ edilen ve kesinleşen herhangi bir hesap kat ihtarı bulunmadığından, temerrüt tarihinde hata bulunduğunu beli...