Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/583 · K. 2025/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 K. 2025/90

E. 2024/583K. 2025/906 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıicra takibiyasal süreiptal davasıiptal kararıalacağın tahsilikefalet sözleşmesikredi kartı borcuborca itirazuzlaşmabedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin, müvekkili banka ile akdettiği 13.07.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 08.06.2023 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden; ... Kartı ve Çek karnesi kullandığını, davalı ...'ın Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan dolayı... no.lu Ticari Kredi Kartı borçlarından sorumlu olduğunu, bununla birlikte, davalı asıl borçlu şirketin iade etmekle yükümlü olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/583 Esas KARAR NO : 2025/90

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin, müvekkili banka ile akdettiği 13.07.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 08.06.2023 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden; ... Kartı ve Çek karnesi kullandığını, davalı ...'ın Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan dolayı... no.lu Ticari Kredi Kartı borçlarından sorumlu olduğunu, bununla birlikte, davalı asıl borçlu şirketin iade etmekle yükümlü olduğu çek yapraklarına ilişkin yasal sorumluk bedellerinin tazmin edilmesi halinde sorumluluğunun bulunduğunu, davalı kefil ...'ın takip talebinde, çek yapraklarına ilişkin sorumluluk bedeline ait depo talebinden sorumlu gösterilmediğini, bu riskin tazmin edilmesi halinde, davalı kefil ...'ın tazmin bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağının takip talebinde açıkça belirtildiğini, kefil ...'ın Şirket Kredi Kartı Sözleşmesinin imzalandığı 13.07.2023 tarihinde davalı asıl borçlu şirketin tek ortağı olduğunu, TBK md.584/3 gereğince kefilin ticari şirketin yöneticisi/ortağı olması durumunda kefalet sözleşmesinde eşin rızasının aranmayacağının belirtildiğini, bu nedenle Şirket Kredi Kartı Sözleşmesinde ...'ın eş muvafakatinin alınmadığını, borçluların, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle ... tarih ve ... sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlulardan olan alacaklarının muaccel kılındığını, ihtarnamenin borçlulara tebliğinden sonra da borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu fakat uzlaşmaya varılamadığını, icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, icra takibinin takip talebindeki şartlar ile ve 265.096,51-TL üzerinden devamına, davalıların takip konusu meblağın %20sinden az olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili bankaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın büyük oranda haksız açıldığını, davacı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/101

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2025/79

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 · K. 2025/222

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/451

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2025/140

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 · K. 2025/129

26 Şubat 2025