Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- girişinde davacının sahibi olduğu, sürücü ----- plakalı kamyonetin sağ ön kısmına bir çekicinin çarptığını; çekici sürücüsünün hasar kaydı oluşmaması için kaza tespit tutanağı düzenlenmesini istemediğini, sigortacısının telefonunu çekici sürücüsüne verdiğini; çekici sürücüsünün sigortacı ile görüşerek tamamen farklı beyanda bulunduğunu, ---- plakalı kamyonetin hasar tutarının KDV dahil 267.597 TL olduğunu; davalı sigorta şirketine 16.11.2023 tarihinde e-posta ile başvurularak hasar tutarının talep edildiğini ancak sigorta şirketinin kazanın şüpheli olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/654 Esas KARAR NO: 2025/868 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/09/2024 KARAR TARİHİ: 12/11/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- girişinde davacının sahibi olduğu, sürücü ----- plakalı kamyonetin sağ ön kısmına bir çekicinin çarptığını; çekici sürücüsünün hasar kaydı oluşmaması için kaza tespit tutanağı düzenlenmesini istemediğini, sigortacısının telefonunu çekici sürücüsüne verdiğini; çekici sürücüsünün sigortacı ile görüşerek tamamen farklı beyanda bulunduğunu, ---- plakalı kamyonetin hasar tutarının KDV dahil 267.597 TL olduğunu; davalı sigorta şirketine 16.11.2023 tarihinde e-posta ile başvurularak hasar tutarının talep edildiğini ancak sigorta şirketinin kazanın şüpheli olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizinden az olmamak üzere enflasyon oranındaki faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı kamyonetin kasko sigortası teminatı altında olduğunu, davacı sigortalının beyan ettiği şekilde kazanın meydana gelmediğinin tespit edildiğini, sürücü değişikliği yapıldığı veya sürücünün alkollü olduğu yönünde şüpheler olduğunu, sigortalı ---- plakalı kamyonetin ağır hasarlı olmasına rağmen polisin veya sigorta acentesinin aranmamasının şüpheli olduğunu, hasar tutarını bilirkişinin belirleyebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar tutarının tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın kasko poliçesi kapsamında belirsiz alacak davası olduğu, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile güvence altında olduğu noktasında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın; davacıya ait araçta trafik kazası ile uyumlu olup olmadığı, kazaya karışan aracın sürücüsün değiştirilip değiştirilmediği, değiştirilmemiş ise davacının talep edebileceği hasar bedelinin ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme...