Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalının ---olduğu ve sürücü ----- plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçen davacı yayaya çarptığı; sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davacının ayağının kırıldığı ve sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı; tedavi süresince işe gidemediği; kendisine bakabilmek için oğlunun işten ayrıldığı; hastaneye gidebilmek için taksi kullandığı; 17.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden zararlarının talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 6.000 TL tedavi giderinin, 1.000 TL bakıcı masrafının, 1.000 TL yol masrafının, 1.000 TL geçici iş göremezlik zararının, 1.000 TL sürekli sakatlık zararının kaza tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/440 Esas KARAR NO: 2024/1035 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalının ---olduğu ve sürücü ----- plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçen davacı yayaya çarptığı; sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davacının ayağının kırıldığı ve sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı; tedavi süresince işe gidemediği; kendisine bakabilmek için oğlunun işten ayrıldığı; hastaneye gidebilmek için taksi kullandığı; 17.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden zararlarının talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 6.000 TL tedavi giderinin, 1.000 TL bakıcı masrafının, 1.000 TL yol masrafının, 1.000 TL geçici iş göremezlik zararının, 1.000 TL sürekli sakatlık zararının kaza tarihi 12.01.2022 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı --------- teminatları altında olduğunu; kusur ve zararın bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu 12.01.2022 tarihli kaza nedeniyle davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 12/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kimin ne oranda kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının yaralanıp yaralanmadığı, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı vekiline HMK 31. Maddesi gereğince maddi tazminat talebini açıklanması istenmiş, davacı vekilince sunulan 27/11/2022 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin maddi tazminat talebinin başkaca her türlü talep, dava ve fazlaya dair haklarız saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olarak müvekkilin iş bu mezkur kaza nedeni ile işine gidememiş olmasına dayalı iş güçten kalmış olması nedeni ile maddi zararları için 1.000,00 TL, müvekkilinin iş gücünde maluliyet nedeni ile maluliyet oranında çalışma gücünde sürekli iş çalışma gücü kaybı olacağından sürekli iş göremezlik maddi zararımız için 6.000,00 TL, iş bu kaza nedeni ile tedavi giderleri için 1.000,00TL (müvekkil tedavi süresince taksi ile hastaneye gidip geldiğinden ve tedavi için ...