DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 06/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma olan -------- Şirketi ticaret yaptığı ---------- Şirketinden 15.04.2024 vade tarihli, -------- seri numaralı ---------- Bankasına ait, 3.200.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin ---------- olan bir adet çek almıştır. Müvekkili firma çeki tarih bölümünün paraf ile düzeltilmiş halde 15.05.2024 tarihli olarak teslim almıştır. Müvekkili çeki ciro ile teslim almadan önce çekin tarih bölümü paraf ile düzeltişmiştir. Müvekkili çeki 21.05.2024 tarihinde bankaya ibraz ettiğinde banka paraf uyuşmazlığından çeki işlemsiz olarak iade...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/472 Esas KARAR NO : 2025/1035 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 06/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma olan -------- Şirketi ticaret yaptığı ---------- Şirketinden 15.04.2024 vade tarihli, -------- seri numaralı ---------- Bankasına ait, 3.200.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin ---------- olan bir adet çek almıştır. Müvekkili firma çeki tarih bölümünün paraf ile düzeltilmiş halde 15.05.2024 tarihli olarak teslim almıştır. Müvekkili çeki ciro ile teslim almadan önce çekin tarih bölümü paraf ile düzeltişmiştir. Müvekkili çeki 21.05.2024 tarihinde bankaya ibraz ettiğinde banka paraf uyuşmazlığından çeki işlemsiz olarak iade etmiştir. Müvekkili bunun üzere hem keşideci ---------Ş. hem de çeki ciro edip müvekkiline veren --------- Şirketi hakkında ------- İcra Dairesi --------- takip numarasıyla icra takibi başlatmıştır. Yapılan takipte her iki borçlu da itirazlarda bulunduklarından dolayı takip durmuştur. Müvekkilinin alacağı almak için 04.06.2024 tarihinde --------- Arabuluculuk Bürosuna başvurmuş olup taraflar 24.06.2024 tarihli son arabuluculuk toplantısında anlaşmama şeklinde anlaşmama son tutanağı düzenlenmiş ve imza altına alınmıştır. Davalı firma olan --------- yapılan parafın kendisine ait olmadığı ve geçersiz olduğunu söylemektedir. Kaldı ki zaten müvekkili çeki paraftan önceki hali ile icra takibine takip dayanağı yapmıştır. Çek incelendiğinde çekte paraf atılan tarih kısmının paraftan önceki hali ortaya çıkmaktadır. Yargıtay buna ilişkin şu şekilde karar vermekte ''Düzeltmenin paraflı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.'' ''Oysa ki; takibe dayanak çekin düzeltilen keşide tarihi yanındaki "paraf" imzası ile aynı çekin keşideci bölümünde mevcut olan keşideci imzasının mukayese edilerek, aynı el ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, farklı olduğunun tespiti halinde, senedin keşide tarihi, tahrifattan önce yazılmış olan şekli ile kabul edilip, bu haliyle muhatap bankaya süresinde ibraz edilip edilmediği belirlenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.''-------- sayılı kararından anlaşılacağı gibi parafa itiraz edilmesi durumunda çekin paraftan önceki hali ile değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut olayda da dava konusu çek paraftan önceki hali ile takibe konu edilmiştir. Bu sebepten dolayı davalı tarafın bu iddiası hukuka ve kanuna aykırıdır. Dava konusu çek paraftan önceki hali ile değerlendirildiğinde ibraz süresi geçmiş çek haline geçmiştir. Müvekkili firma çek paraf edildiğinden dolayı çeki süresinde bankaya ibraz etmemiş ve...