DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/12/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı alacaklı ---------- tarafından müvekkili aleyhine ---------İcra ---------- esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ----------- Bankasının 28.11.2010 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli ve yine ------------ Bankası'nın 15.12.2010 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekleri olduğunu, takibin devam ederken 02/03/2011 tarihinde ticaret unvanının değiştiğini, çeklerde zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu, yasanın 03/02/2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, takip dayanağı çeklerin keşide tarihlerinin 2010 olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/965 Esas KARAR NO: 2025/310 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/12/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı alacaklı ---------- tarafından müvekkili aleyhine ---------İcra ---------- esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ----------- Bankasının 28.11.2010 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli ve yine ------------ Bankası'nın 15.12.2010 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekleri olduğunu, takibin devam ederken 02/03/2011 tarihinde ticaret unvanının değiştiğini, çeklerde zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu, yasanın 03/02/2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, takip dayanağı çeklerin keşide tarihlerinin 2010 olduğunu, uygulanacak zamanaşımı süresinin Kanun'un değişiklikten önceki halinde yer alan 6 aylık süre olduğunu, alacaklının icra dosyasında birçok kez altı ayı geçkin sürelerde işlem yaptığını, takipte zamanaşımının gerçekleştiğini, bu dönemde söz konusu takip açısından zamanaşımını kesen veya durduran bir mahkeme kararının da bulunmadığını, takibin zamanaşımına uğradığını, takibin zamanaşımına rağmen davalı tarafından dosyada işlem yapılmaya devam edilerek müvekkilinin işçilik alacaklarını tahsil amacıyla başlatılmış olan icra takibinde yer alan alacaklara haciz işlendiğini, bunun üzerine taraflarınca ----------- E. Sayılı dosyasından görülen icranın geri bırakılması davası ikame edildiğini, bu davada her ne kadar tedbiren takibin durdurulması talep edilmişse de tedbir kararı verilinceye kadar geçen sürede müvekkilin haczedilen alacağı--------İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına gönderildiğini ve bu dosyadan da davalıya ödendiğini, yargılama sonunda mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek 14/04/2023 tarihinde kesinleştiğini, icra dosyasından davalıya borç muhtırası gönderilerek yapılan tahsilatın iadesi talep edildiğini ancak davalı tarafından iade gerçekleştirilmediği gibi borç muhtırasının iptali amacıyla dava ikame edildiğini, iş bu davada muhtıranın iptaline karar verildiğinden yapılan tahsilatın iadesinin iş bu dava ile talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, cebri icra yoluyla alacaklıya ödenen 38.116,79 TL asıl alacağın ödeme gününden iade edileceği tarihe kadar işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER: --------- İcra Hukuk Mahkemesi, ---------- İcra Hukuk Mahkemesine ...