Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla davacılar hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 10 örnek ödeme emri ile 02/01/2017 düzenleme, 02/02/2017 ödeme tarihli borçlularının davacılar, alacaklısının davalı olduğu 490.000,00 TL lik bedeli malen kaydına dayalı bono ile takibe giriştiğini, takip sonunda takibe konulan borcun 29/03/2018 tarihinde yapılan ödemeyle dosyanın infaz edilerek icra dairesinden belge alındığını, taraflar arasında takip dayanağı bonoda malen kaydı bulunduğunu, davacıların tacir olmadığını, ...'den bir mal veya hizmet almadıklarını, davalı ...'nin eşi, dava dışı ... ile davacılardan, ... arasında 03/02/2016 düzenleme tarihli satış vaadi sözleşmesi başlığını...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/705 Esas KARAR NO : 2020/635 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla davacılar hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 10 örnek ödeme emri ile 02/01/2017 düzenleme, 02/02/2017 ödeme tarihli borçlularının davacılar, alacaklısının davalı olduğu 490.000,00 TL lik bedeli malen kaydına dayalı bono ile takibe giriştiğini, takip sonunda takibe konulan borcun 29/03/2018 tarihinde yapılan ödemeyle dosyanın infaz edilerek icra dairesinden belge alındığını, taraflar arasında takip dayanağı bonoda malen kaydı bulunduğunu, davacıların tacir olmadığını, ...'den bir mal veya hizmet almadıklarını, davalı ...'nin eşi, dava dışı ... ile davacılardan, ... arasında 03/02/2016 düzenleme tarihli satış vaadi sözleşmesi başlığını taşıyan satılacak taşınmazın ön anlaşması niteliğinde bulunan ve sözleşmede yer alan hususları taşıyan anlaşmaya göre alıcı ...'ın ...'den... sayılı taşınmazda bulunan mesken daireyi 500.000,00 TL bedelle alacağını, ödemenin 03/02/2016 tarihinde 150.000 TL nakden ödendiğini, 25/10/2016 tarihli 100.000 TL lik senet düzenlendiğini, 250.000 TL'nında banka kredisi kullanılarak ödeme yapılacağını, tapu devrinin alıcının kredi kullanım sırasında yapılacağının taraflarca kabul edildiğini ve bu şartlara uyularak taşınmazın tapuda satıcı ... tarafından alıcı ...'a tapu devri gerçekleştirildiğini ve gayrimenkul satışının tamamlandığını ve sözleşmede belirtilen taşınmazın malikinin ... olduğunu, davacılar ... ve ...'ın dava dışı ... ve davalı ... arasındaki tek hukuki ilişkinin bu taşınmazın satışına ilişkin olduğunu, takip dayanağı bonodan malen kaydını içermesine rağmen taraflar arasında mal ve hizmet alımına dair herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını, takip dayanağı bononun satış görüşmeleri sırasında ön anlaşmanın yapıldığı sırada davacılara taşınmaz maliki ...'nin eşi ... tarafından boş olarak imzalattırıldığını ve taşınmazın bedelinin ödenmesini takiben iade edileceğinin bildirilmesine rağmen iade edilmeyerek 490.000 TL bedel karşılığında malen kaydı konularak bonoya dönüştürüldüğü ve takibe başlandığını, davacıların borçlu olmadıkları bu parayı icra zoruyla ödediklerini, takip dayanağı bono karşılığında davalıdan herhangi bir mal ve hizmet alınmadığı ve bu sebeple de bunun bedelsiz kaldığının sabit olduğundan iş bu istirdat davasını açmak zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeplerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan davacıların İİK 72/7 maddesi gereğince ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişt...