Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/475 · K. 2025/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 K. 2025/813

E. 2024/475K. 2025/81320 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 28/06/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davacıdan çeşitli havuz malzemeleri satın aldığını, bu ticari satımlar nedeniyle davalının -------- numaralı faturaları kestiğini, bu faturaların taraflar arasındaki cari hesaba işlendiğini, ancak davalı firmanın borcunu ödemekten imtina etmesi nedeniyle borcunu ödemeyeceği anlaşılmış olup, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile 318.552,002TL cari hesap bakiye alacağı hususunda takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın 020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/475 Esas KARAR NO : 2025/813 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 28/06/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davacıdan çeşitli havuz malzemeleri satın aldığını, bu ticari satımlar nedeniyle davalının -------- numaralı faturaları kestiğini, bu faturaların taraflar arasındaki cari hesaba işlendiğini, ancak davalı firmanın borcunu ödemekten imtina etmesi nedeniyle borcunu ödemeyeceği anlaşılmış olup, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile 318.552,002TL cari hesap bakiye alacağı hususunda takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın 020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Vergi Usul Kanun'unun ilgili maddelerine göre malın teslimi veya hizmetin yapılmasından önce düzenlenen faturaların hiç düzenlenmemiş sayıldığını, davacı tarafça açık hava medya paketinin kullanımına dair hazırlanan faturanın 26.10.2023 tarihinde düzenlendiğini, oysa reklam afişi basım işinin tamamlanma tarihi, davacı tarafın delil olarak sunmuş olduğu evraklardan da anlaşılacağı üzere 31.10.2023 olduğunu, yani henüz iş tamamlanmadan fatura kesildiğini, dolayısıyla söz konusu faturanın hiç düzenlenmemiş sayılması gerektiğini, davalının havuz yapımı ile ilgili taleplerinin davacı tarafa iletmiş olmasına rağmen, bu hususların davacı tarafça dikkate alınmadığını, işin ayıplı olarak ifa edilmediğini, davalının havuz yapım işinin muhteviyatına yönelik taleplerini davacı tarafa iletmesine rağmen, belirtilen niteliklerin havuzda bulunmadığının fark edilmesi üzerine derhal davacı tarafa bu durumun bildirildiğini, kendilerinden söz konusu durumun düzeltilmesinin, havuz ve malzemelerinin talep edildiği şekilde düzeltilmesini talep ettiğini, davacı tarafın ise havuzdaki gerekli değişiklik ve düzenlemeyi yapmadığını, zaruri nitelikleri karşılamamakta ısrarcı davrandığını, davacı tarafın ayıplı hizmeti dolayısıyla davalının eser sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan seçimlik haklarının doğduğunu, davalının havuz yapım, bakım ve ilgili malzeme temini amacıyla davacı taraf ile anlaşmış olmasına rağmen söz konusu işin yapımındaki noksanlıkları fark ettiğinde, ivedi bir şekilde bilgilendirme ve ayıplı ifanın düzeltilmesi amacıyla eksikliklerin davacı tarafa yönetilmiş olup, bunların düzeltilmesini ve davalının taleplerine uygun hale getirilmesini davacı taraftan talep ettiğini, ancak davacı tarafın söz konusu eksiklikleri ne düzelttiğini ne de bu yönde bir adım attığını beyanla, haksız davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/458

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/906

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/851

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2025/416

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/228

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/925

25 Aralık 2025