DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 05/10/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin toplamda 3 ayrı faturadan kaynaklı toplam 42.000TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davacı şirketin alacaklı olduğu faturalardan ikisinin nakliye bedeli olarak kayıtlı olduğunu, diğer faturanın ise yüklenici olan davalı tarafından davacı şirkete ait aracın dorsesine yükleme sırasında yapılan hasarın bedeli olduğunu, ilgili hasara ilişkin faturanın davalı tarafından kabul edildikten sonra düzenlendiğini ve ticari defterlere işlendiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak faturayı reddettiğini, davalı şirket ile yapılan whatsapp görüşmelerinde Müvekkil şirkete ait dorseye yapılan zarar kabul edilmiş ve davalı şirket nakliye faturasından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/695 Esas KARAR NO : 2025/416 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 05/10/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin toplamda 3 ayrı faturadan kaynaklı toplam 42.000TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davacı şirketin alacaklı olduğu faturalardan ikisinin nakliye bedeli olarak kayıtlı olduğunu, diğer faturanın ise yüklenici olan davalı tarafından davacı şirkete ait aracın dorsesine yükleme sırasında yapılan hasarın bedeli olduğunu, ilgili hasara ilişkin faturanın davalı tarafından kabul edildikten sonra düzenlendiğini ve ticari defterlere işlendiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak faturayı reddettiğini, davalı şirket ile yapılan whatsapp görüşmelerinde Müvekkil şirkete ait dorseye yapılan zarar kabul edilmiş ve davalı şirket nakliye faturasından ayrı bir fatura ile bu zararın yansıtılmasını istemiş ve zararı kabul etmiştir. Şeklinde beyanda bulunduğunu, cari hesap alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının hiçbir bildirim ve uyarı yapmaksızın takibin yapıldığı gün nakliyeye ilişkin iki adet fatura toplamı olan 18.000TL'yi ödediğini, fakat zarar faturasının ödenmediğini ve bakiye borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı Vekili 27.10.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, yükleme esnasında davacı şirket aracının dorsesine zarar verdiğine di davacınıı iddialarını ispatına yönelik herhangi bir delil ile hasar iddiasında bulunduğu dorse ile ilgili tamir edili, edilmediği, yeni bir dorse alınıp alınmadığı yönünde davacı tarafından dosyaya herhangi bir delil, belge kayıt sunulmadığı, davacının müvekkil şirket tarafından hasarın kabul edilmesinden sonra fatur düzenlendiği iddialarını kabul etmediklerini, müvekkil şirketin bu yönde beyanının bulunmadığını davacının görüştüğünü belirttiği ---------- şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olmadığını, davacının düzenlediği 07.08.2023 tarih ---------- numaralı 24.000.- TL tutarındaki davaya konu faturayı süresi içerisinde itiraz edildiğini ve davacı beyanlarında da söz konusu itirazın kabulünde oldı belirtildiği, davacının ilk faturanın ret edilmesinden sonra aynı konuda 10 adet fatura düzenledi; müvekkil tarafından söz konusu 10 adet faturaya süresinde itiraz edilerek kabul edilmediğini, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen 07.08.2023 tarihli ------------ numaralı 9.000,00 TL bedelli v 07.08.2023 tarihli -------------- numaralı 9.000,00 TL bedelli faturayı 11.08.2023 tarihinde saat 13.26 da ödediğini, davacının ödeme yapıldıktan sonra aynı tarihte ...