DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sayılı ilamı ile ------Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin ------İcra ve İflas Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile sürdüğünü, Müflis şirket ile ... firması arasında gerçekleştirilen ------- -------- İnşaatı için iş ortaklığı yapıldığını ve sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 3.madde uyarınca müflis şirket tarafından -------- ait 23.09.2004 tarihli 1.139.253-USD tutarlı --------- referans numaralı kesin teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun bir kısmının sözleşmeye aykırı olarak ve müflis şirketin rızası hilafına borçlu tarafından iş ortaklığına ait işlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/459 Esas KARAR NO : 2025/933 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sayılı ilamı ile ------Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin ------İcra ve İflas Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile sürdüğünü, Müflis şirket ile ... firması arasında gerçekleştirilen ------- -------- İnşaatı için iş ortaklığı yapıldığını ve sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 3.madde uyarınca müflis şirket tarafından -------- ait 23.09.2004 tarihli 1.139.253-USD tutarlı --------- referans numaralı kesin teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun bir kısmının sözleşmeye aykırı olarak ve müflis şirketin rızası hilafına borçlu tarafından iş ortaklığına ait işlerin tamamlanmasında kullanılmış olup geriye 719.377,66-USD teminat kaldığını, sözleşme konusu işin kesin kabulü 12 aylık deneme süresinden sonra 01.03.2011 tarihinde yapıldığını, iflas masasına kayıtlı borçların tamamının ödenmesi amacıyla teminat mektubundan kalan bakiye bedelin masaya gönderilmesi için borçluya 12.06.2023 ve 08.02.2024 tarihli muhtıralar gönderilmişse de bu muhtıralara itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine ------- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmışsa da takip davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine durmuş olup arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığını belirterek -------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04.06.2021 ve 16.06.2001 tarihinde bir ortak girişim anlaşması imzalandığını, -------Ş ortak girişim anlaşması çerçevesinde belirlenen şekilde varılan mutabakat ve fiilen işlerin yapımını üstlendiğini, ancak ---------Ş 2007-2008 yıllarından itibaren başta çeşitli tedarikçi firmalar ile sonrasında da işveren idare ve çeşitli sıkıntılar yaşamaya başladığını, bu nedenle ortak girişim gerek işveren -------- gerekse çeşitli borçlulardan ihtarlar almaya aleyhine pek çok davalar açılmaya başlandığını belirterek davanın reddine ve % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ;------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra dosyası ile 719.377,66 USD alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından, davalı aleyhine girişilen icra...