DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturalardan ve cari hesaptan doğan 45.445,38 TL alacağını tahsil etmek için davalı şirket aleyhinde-------- İcra müdürlüğüne ait ---------- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, yapılan takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, ara buluculuk sürecinin olumlu neticelenmediğini, sonuç olarak; itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/12/2013 tarihinde Franchıese Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2025/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturalardan ve cari hesaptan doğan 45.445,38 TL alacağını tahsil etmek için davalı şirket aleyhinde-------- İcra müdürlüğüne ait ---------- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, yapılan takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, ara buluculuk sürecinin olumlu neticelenmediğini, sonuç olarak; itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/12/2013 tarihinde Franchıese Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirket bahse konu adreste kuru temizleme işi yapmak için ve davacı şirketten hizmet satın aldığını, davalı şirketin kullanmakta olduğu bilgisayar programının sözleşme yapıldığı tarihte bedeli ödenerek satın alındığını ancak bu hizmetin tek taraflı olarak davacı tarafından kapatıldığını, müvekkili şirkete satmış oldukları program karşılığında alınan bedelin de hiçbir şekilde kayıtlarda olmadığını, yaklaşık 10 yıl devam eden sözleşme kapsamında müvekkil şirket davacıya yapmış olduğu yardım çağrılarının kayıtsız kaldığını, sözleşmede belirtilen hizmetlerin birçoğunun davacı tarafından yerine getirilmediğini, bedelinin davalı şirket tarafından ödenecek olan "sisteme ait broşür, fiyat listesi, askı, elbise poşeti vb. " ekipmanlar piyasaya nazaran fahiş fiyatla satılmak istenildiğini, denetim görevinin ise hiç yerine getirilmediğini, müvekkilinin bilgisayar programı yaklaşık 2 yıl önce davacı şirket tarafından kapatıldığını bu sebeple ortada resmi bir hesaplamanın söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin devamında fayda olmayan sözleşmeyi usulüne uygun şekilde 2023 yılı içerisinde tek taraflı olarak feshettiğini, tarafına gönderilen faturalara da itiraz ettiğini, yaklaşık 10 yıl boyunca royalty bedellerinin düzenli ödendiğini fakat gelinen noktada ücret konusunda tartışma ve uyuşmazlık söz konusu olduğu için ödeme yapılmadığını, sonuç olarak; yargılama masrafları, vekâlet ücretinin ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin 31/12/2023 tarihli cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, yapılan takibe davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin olumlu neticelenmediğini belirterek takibin devamı ile da...