Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1004 · K. 2025/1073
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1004 K. 2025/1073

E. 2025/1004K. 2025/107311 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile -----yapmış oldukları ---- nedeniyle aralarında ------ bulunduğunu, iş bu sözleşme gereği davalının taşımacılık işleri yaptığını, müvekkili firma, davalının taşıma işlemlerini bizzat kendisinin yapmadığını,----- gereğince ----- aracılığıyla yaptığını, müvekkili şirketin, davalı ile olan ------gereği taşıma işlemlerinden kaynaklı alacakları için aylık faturalar düzenlediğini, iş bu faturalar her işlemden bir ay sonra ve fatura düzenlenme tarihinden itibaren de bir ay sonra ödeme tarihli olarak düzenlediklerini, borçlu davalı firmanın müvekkili şirketten aldığı taşıma hizmeti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1004 Esas KARAR NO: 2025/1073 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile -----yapmış oldukları ---- nedeniyle aralarında ------ bulunduğunu, iş bu sözleşme gereği davalının taşımacılık işleri yaptığını, müvekkili firma, davalının taşıma işlemlerini bizzat kendisinin yapmadığını,----- gereğince ----- aracılığıyla yaptığını, müvekkili şirketin, davalı ile olan ------gereği taşıma işlemlerinden kaynaklı alacakları için aylık faturalar düzenlediğini, iş bu faturalar her işlemden bir ay sonra ve fatura düzenlenme tarihinden itibaren de bir ay sonra ödeme tarihli olarak düzenlediklerini, borçlu davalı firmanın müvekkili şirketten aldığı taşıma hizmeti sabit olup, borçluya kesilen faturalarda da belirtildiğini, müvekkili şirketin, davalının almış olduğu taşıma hizmetlerinin karşılığı olan faturaları düzenlediğini ve her iki tarafın da bu faturaları muhasebe kayıtlarına işlettiğini, borçlu tarafın faturalara itirazda bulunmadığını, bu faturaları kendi muhasebe defterlerine de işlediğini, tarafların muhasebe ve defter kayıtları incelendiğinde bu husus açıkça anlaşılacağını, davalı borçlu firma, müvekkilinin son bir kaç faturası nedeniyle oluşan cari hesabı da ödemediğini ve bu sebeple müvekkili tarafından ilk olarak ------ takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı iş bu icra dosyası borcunu ödediğini, akabinde müvekkilinin, davalının ödeme yapmaması nedeniyle hakkında ---- nolu faturaya istinaden cari hesap alacağı için ----- takip dosyası ile icra takibi balattığını, davalı iş bu takibe, müvekkili firmanın alacağına ve takip dayanağı faturalara itiraz etmemiş olduğunu, davalının alacağı bulunduğundan bahisle itiraz ederek takibi durdurttuğunu, devam eden süreçte ------- dosyası ile görüşmeler yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın, taşıma sırasında şoförlerden birinin minibüs ile manevra yaparken davalıya ait paketli haldeki malzemelere zarar verildiğinden bahisle müvekkili firmaya ------ değerinde fatura kestiğini, iş bu faturaya müvekkili firma tarafından da ----tarihli ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, sonrasında ise yaklaşık -------- değerinde fatura kesildiğini, iş bu faturaya müvekkili firma tarafından da ------ tarihli ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, akabinde davalı tarafından da -------- Takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe de taraflarınca itiraz ettiklerini, davalı tarafın müvekkili firmaya her ne kadar taşıma sırasında şoförlerden birinin davalıya ait paketli ürünlere zarar verdiğinden bahisle fatura kesmiş ve icra takibi başlatmışsa da tüm bu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 · K. 2025/1112

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2024/1105

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2023/236

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/406

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 · K. 2025/1069

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 · K. 2022/840

18 Ekim 2022