DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı----- üzerindeki müvekkili şirkete ait------- ağırlığındaki ----- sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla yüksekten düşmek suretiyle kullanılamaz hale geldiğini; taşımayı üstlenen ----sorumluğunu kapsamında davalı tarafından ----düzenlendiğini; ödemenin yapılmaması üzerine ------ yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, olumlu sonuç çıkmaması üzerine, tahsili için ---- takip baylatılğıın, vuku bulan yetki itirazı üzerine----- gönderilen dosyadan yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ancak, ------ tarihinde de asıl alacak olarak talep edilen 38.162,53...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO: 2024/1105 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı----- üzerindeki müvekkili şirkete ait------- ağırlığındaki ----- sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla yüksekten düşmek suretiyle kullanılamaz hale geldiğini; taşımayı üstlenen ----sorumluğunu kapsamında davalı tarafından ----düzenlendiğini; ödemenin yapılmaması üzerine ------ yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, olumlu sonuç çıkmaması üzerine, tahsili için ---- takip baylatılğıın, vuku bulan yetki itirazı üzerine----- gönderilen dosyadan yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ancak, ------ tarihinde de asıl alacak olarak talep edilen 38.162,53 Euro ödemenin ihtirazı kayıtla yapıldığını; söz konusu dosyada talebe konu olan alacağın, sigorta şirketi tarafından bildirilmiş olması suretiyle likit ve belirlenebilir olduğundan davalı/borçlunun aleyhine %20'den az olmamak üzere inkâr ödenmesine mahkum edilmesi gerektiğini, TBK.m.100 hükmü uyarınca takipten sonra yapılan ödemede borçlunun faiz, harç, masraf, vekalet ücreti ve sair ferilerden sorumlu olmakla mahsubun buna göre yapılması gerektiğinden bahisle haksız itirazın şimdilik 10,00 Euro'sunun iptaliyle davalının %20 inkar ödencesine mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayla ilgili olarak sigortalının ihbarı üzerine müvekkil şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırılarak, hasar gören makine için davacıya 38.162,53 Euro ödendiğini, davacının imza altına aldığı İbraname-Feragatname ile bakiye tazminat alacağının bulunmadığını kabul ettiğini; zararının fevkinde sigorta poliçesi ile kâr elde etme gayretinde olduğunu; taşıyıcının kusuru bulunmadığını; talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu; Türk Ticaret Kanunu 880 ve devamı maddelerindeki taşıyıcının sınırlı sorumluluğunun dikkate alınmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçede 2.500,00 Euro muafiyet bulunduğundan bahisle zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacının iş makinesinde meydana gelen zararın -------kapsamında davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, 02.07.2024 tari...