Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2024 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Davalı araç sürücüsünün kaza nedeni ile tam kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkilinin aracını kullanamadığını ve kazanç kaybına ve aracının değer kaybı na uğradığını, bu nedenle davanın kabulü ile 15.000,00-TL araç mahrumiyet zararının davalı araç sürücüsü ve sahibinden müştereken ve müteselsilen, 1.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sol şeritte, yolun gerektirdiği hız limitlerine ve takip mesafesine uyarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2024 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Davalı araç sürücüsünün kaza nedeni ile tam kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkilinin aracını kullanamadığını ve kazanç kaybına ve aracının değer kaybı na uğradığını, bu nedenle davanın kabulü ile 15.000,00-TL araç mahrumiyet zararının davalı araç sürücüsü ve sahibinden müştereken ve müteselsilen, 1.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sol şeritte, yolun gerektirdiği hız limitlerine ve takip mesafesine uyarak ilerlemekte iken, davacı tarafın kullanımında bulunan aracın sinyal vermeksizin şerit değiştirerek takip mesafesini ortadan kaldırdığını ve ani fren yaparak kazaya sebebiyet verdiğini. Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını. Kaza nedeni ile değer kaybının oluşmadığını. Davacı tarafça araç mahrumiyet bedeli olarak 10 günlük bedel talep edildiğini, aracın onarımının bir iki gün sürdüğünü, talep edilen 10 günlük mahrumiyet bedelinin haksız kazanca sebebiyet vereceğini. Bu nedenle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. Davacı tarafa aracın kasko sigortacısına araç hasır ve değer kaybı sebebiyle poliçe limitinin tamamı olan 200.000,00-TL ödendiğini. Bakiye poliçe limiti bulunmadığını. Bu nedenle müvekkili yönünden davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia olunan 1.000,00-TL değer kaybı, 15.000,00-TL araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline ilişkindir.Dosya bir adet makine mühendisi bir adet trafik bilirkişisine tevdi edilerek hasar ve kusur durumu açısından rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Bilirkişi heyetinin 06/01/2025 tarihli raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: KAZANIN İKİ AYRI ARKADAN ÇARPMA KAZA ŞEKLİNDE OLDUĞU, BU NEDENLE ARKADAN ÇARPAN ARAÇLARIN ÖN KISIMLARINDA OLUŞAN HASARIN KENDİ SORUMLULUKLARINDA BULUNDUĞU; Yukarıda izah edilen şartlarda meydana gelen bu maddi hasarlı trafik kazasında, A aracı ... Plakalı Otomobilin arka kı...