Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli şirketlere danışmanlık hizmeti verdiğini, bu amaçla davalı ... A.Ş. (Eski ünvanı:... Enerji A.Ş.) ile 08/11/2021 tarihinde Danışmanlık ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, ancak, Danışmanlık ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi gereği yapılan işin bedeli için düzenlenen; 30/04/2023 tarihli ... numaralı 120.306,34 TL bedelli fatura, 31/05/2023 tarihli ... numaralı 115.360,16 TL bedelli fatura, 30/06/2023 tarihli ... numaralı 7.027,84 TL bedelli fatura bedellerinin davalı şirket tarafından vadesi geçmesine rağmen müvekkili şirkete ödenmediğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla; fazlaya ilişkin tüm yasal hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, kısmi davanın kabulü ile davacının, 31/05/2023...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/247 Esas KARAR NO : 2025/773
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli şirketlere danışmanlık hizmeti verdiğini, bu amaçla davalı ... A.Ş. (Eski ünvanı:... Enerji A.Ş.) ile 08/11/2021 tarihinde Danışmanlık ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, ancak, Danışmanlık ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi gereği yapılan işin bedeli için düzenlenen; 30/04/2023 tarihli ... numaralı 120.306,34 TL bedelli fatura, 31/05/2023 tarihli ... numaralı 115.360,16 TL bedelli fatura, 30/06/2023 tarihli ... numaralı 7.027,84 TL bedelli fatura bedellerinin davalı şirket tarafından vadesi geçmesine rağmen müvekkili şirkete ödenmediğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla; fazlaya ilişkin tüm yasal hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, kısmi davanın kabulü ile davacının, 31/05/2023 tarihli fatura bedelinin sonradan arttırılmak üzere şimdilik 45.000,00 TL'sinin vade tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, 31/05/2023 tarihli ... numaralı 115.360,16 TL bedelli fatura ve içeriğine davalı şirket tarafından 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinden, davalı şirket tarafından kabul edilmiş sayılmasına, yargılama giderleri ile arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 08/11/2021 tarihli Danışmanlık ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davacının, müvekkilinin maliki olduğu güneş enerji santralinde 7 gün 24 saat danışma ve gözetim hizmeti vermeyi, oluşabilecek kötü niyetli yaklaşımlara karşı caydırıcı bir unsur teşkil etmeyi, tesisin güvenli bir şekilde işletilmesini sağlamayı, işyerinde ve eklentilerinde meydana gelebilecek, yangın, hırsızlık, soygun, yağma, yıkma, işyerinde bulunanların her türlü tehdit ve tehlikelere karşı korumayı, çalışanların can ve mal güvenliklerini sağlamayı taahhüt ettiğini, bütün bu hizmetlerin karşılığında ise müvekkil şirketin, sözleşmede yazılı bedeli sözleşmede belirtilen usul işlemlerinin tamamlanması akabinde davacı şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davacı şirketin, taraflar arasında imzalan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davaya konu edilen hakediş dönemi olan Mayıs ayı içerisinde davacı şirket yetkilisi tarafından müvekkili şirkete mail gönderilerek çalışanların tesise gelip gitmesinde ulaşım problemi yaşadığı, çalı arazi malikleri tarafından tehdit edildiği belirtilerek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getiremediklerini, motivasyon kaybına uğradıklarını öne sürerek sözde mücbir sebep hali olarak değerlendirildiği ve 19 mayıs 2023 tarihi itibariyle davacının çalışanlarının santrale gi...