Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında yüksek hızda internet kullanımına ilişkin abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ve protokolde yer alan hükümlerin taraflar açısından bağlayıcı olduğunu, davalının sözleşme ve protokolde yer alan edimlerini ifa ile yükümlü olmasına rağmen sorumluluklarını yerine getirmediğini, borçlu şirketin müvekkili şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ancak ödenmemiş toplam 128.896,70 TL fatura borcunun olduğunu, borçluya alacağın ödenmesi için talepte bulunulduğunu ancak borçlunun uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, akdedilen sözleşme gereği müvekkili tarafından borçlu şirkete internet hizmeti sürekli olarak sağlandığını, bunun yanı sıra taraflar arasında 22.12.2017...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2024/114
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında yüksek hızda internet kullanımına ilişkin abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ve protokolde yer alan hükümlerin taraflar açısından bağlayıcı olduğunu, davalının sözleşme ve protokolde yer alan edimlerini ifa ile yükümlü olmasına rağmen sorumluluklarını yerine getirmediğini, borçlu şirketin müvekkili şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ancak ödenmemiş toplam 128.896,70 TL fatura borcunun olduğunu, borçluya alacağın ödenmesi için talepte bulunulduğunu ancak borçlunun uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, akdedilen sözleşme gereği müvekkili tarafından borçlu şirkete internet hizmeti sürekli olarak sağlandığını, bunun yanı sıra taraflar arasında 22.12.2017 tarihinde akdedilen ...Sözleşmesi gereğince Müvekkil Şirket teçhizatın kurulumu borcu altına girdiğini ve diğer edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşmeler ve protokollere ilişkin internet hizmetini ve bu hizmetin sürekliliğini, teçhizatın kurulumunu, çalışır halde teslimin ve diğer edimlerini yerine getirdiğini ancak borçlu şirketin gerekli sorumluluklarını yerine getirmediğini, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, anapara tutarı olan 128.896,70 TL 'nin her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işlemiş reeskont-avans faizleri ile ve gecikme zamları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni yönetiminin 08.06.2016 tarihinde göreve başladığını, görev sonrası ... ile sözleşme yapıldığının bilgisi şifahen kendilerine verildiğini, abonelik sözleşme asılları veya suretlerinin kooperatifte bulunmadığını ve sözleşme asıllarının ...'dan talep edildiğini, ... tarafından abonelik sözleşme asılları sunulmadığını sadece protokol suretlerinin sunulduğunu, suret protokollerde imza karşılaştırılması yapılmadığını ve bu suretlerde tek imza olduğu görüldüğünü, Kooperatifin üç imza ile temsil edildiğini, usulüne göre hazırlanış 3 imzalı bir protokol bulunmadığını, Protokolün ... yerleşkesinde ... tarafından 252 adet kameranın kurulumunun gerçekleştirilmesi, fiber optik kablonun kullanılması ve kameraların veri merkezi ile irtibatlandırılması olduğunu, kurulunun 90490 gün süreceğinin anlaşıldığını, kameraların tamamının montajının yapılamadığını ve eksiklikler olduğunu, yapılanların bir kısmının da çalışmadığının görüldüğünü, müvekkili ve davacı arasında tutulan 09.01.2018-11.01.2018-10.01.2018 tarihli tutanaklarda davacı tarafından taahhüt edilenlerin bitirilmediğini ve veri akışının sağlanmadığın...