DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafın 04/11/2022 tarihinde müvekkili şirketten satın almak suretiyle 2 ayrı sipariş verdiğini, davalı tarafından verilen siparişe ilişkin olarak 01/12/2022 tarihli 9.765,92 USD tutarlı, 13/12/2022 tarihli 21.369,80 TL tutarlı faturalar tanzim edildiğini ve davalı tarafa sunulduğunu, faturaların vade tarihi olan 26/02/2023 tarihine kadar davalı tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin irsaliye faturasından anlaşılacağı üzere siparişe konu ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın------ Noterliği ------- yevmiye numaralı 22/12/2023 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/549 Esas KARAR NO : 2025/723 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafın 04/11/2022 tarihinde müvekkili şirketten satın almak suretiyle 2 ayrı sipariş verdiğini, davalı tarafından verilen siparişe ilişkin olarak 01/12/2022 tarihli 9.765,92 USD tutarlı, 13/12/2022 tarihli 21.369,80 TL tutarlı faturalar tanzim edildiğini ve davalı tarafa sunulduğunu, faturaların vade tarihi olan 26/02/2023 tarihine kadar davalı tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin irsaliye faturasından anlaşılacağı üzere siparişe konu ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın------ Noterliği ------- yevmiye numaralı 22/12/2023 tarihli ihtarnameye rağmen borcunu ödememiş olması sebebiyle ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini ancak davalı tarafın itirazda bulunulması nedeniyle takibin durduğunu belirterek ülkenin ekonomik durum ve koşulları, enflasyon ve dövizdeki dalgalanmalar göz önüne alınarak işbu dava ile ilgili olarak yargılama sonuna kadar alacaklarının zayi olmaması için davalı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 23/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ilgili icra dosyasında davacı tarafın takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para cinsinden alacak talep etmesine rağmen alacağın TL karşılığını takip talebinde ve ödeme emrinde göstermediğini, dava konusu icra takibinin usulüne uygun olmaması nedeni iptali ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça icra takibinde talep edilen tutar ile davada harca esas olarak belirtilen tutarın birbirinden farklı olduğunu, arabuluculuk son oturum tutanağının davacı tarafça dosyaya sunulmadığını, ilgili faturaların düzenlenip müvekkili şirkete gönderilmesi ve müvekkili şirketin bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması alacak hakkı doğurmadığını karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmadığını, dava dilekçesinde dava konusu edilen fatura bedellerinin ödenmediğini iddia edilmişse de faturaya konu mal veya hizmetlerin sağlandığına yönelik hiçbir beyan veyahut da gerçekleştirildiğinin ispatına yönelik hiçbir bilgi veya belge dosya kapsamına sunulmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin dava konusu edilen faturalara konu mal veya hizmetlerin sağlandığının ispatı bakımından delil niteliğini haiz olmadığının dosya kapsamıyla sabit olduğunu, icra takibi...