Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1178 · K. 2025/1157
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1178 K. 2025/1157

E. 2023/1178K. 2025/115712 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 29/08/2012 tarihinde ...'ın ... ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nden kullanmış olduğu 200.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalayarak kefil olduklarını, kefalet sözleşmesi gereğince ...'ın ödenmeyen kredi borçları sebebiyle davacılar ve dava dışı diğer borçlular ... ve ... aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası 3.675.985,91 TL bedelli alacak için ilamsız takip ve ... 16 İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile 3.675.985,91 TL bedelli alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 29/08/2012 tarihinde ...'ın ... ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nden kullanmış olduğu 200.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalayarak kefil olduklarını, kefalet sözleşmesi gereğince ...'ın ödenmeyen kredi borçları sebebiyle davacılar ve dava dışı diğer borçlular ... ve ... aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası 3.675.985,91 TL bedelli alacak için ilamsız takip ve ... 16 İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile 3.675.985,91 TL bedelli alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı banka arasında 2019 ve 2020 yıllarında kredi yapılandırması sözleşmeleri imzalandığını, kredi borcunun yenilenmesi ile yeni yapılandırma sözleşmesini imzalamayan önceki kredi sözleşmesinin kefilinin yenilemeyle sona eren önceki borçtan sorumluluğu kalkacağından ve imzası bulunmayan yapılandırma kredisinden sorumlu tutulamayacağından dolayı davacı kefillerin davalı alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını, takipler yönünden ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde '' Kefalet limiti sebebiyle ... 29.08.2012 tarih ve 200.000,00 TL. bedelli Kredi Çerçeve sözleşmesinden sorumludur. ** Kefalet limiti sebebi ile ... 29.08.2012 tarih ve 200.000,00 TL. Bedelli Kredi Çerçeve sözleşmesinden sorumludur.'' ibaresi yer aldığını, bu itibarla davacıların müteselsilen 200.000,00 TL borçtan sorumlu tutulacağını, ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Es. Sayılı dosyasından borçlu ... adına gönderilen 6 örnek icra emrinde borç senedi, tarihi ve taahüdün sebebi olarak ''... ili ... Tapu Müdürlüğü 1. Derece 100.000,00 TL. Bedelli 12.02.2010 tarih 1305 yevmiye nolu müşterek ipotek belgesi '' yer almakta olup iş bu taşınmaz 1/2 hisse oranında davacılar adına kayıtlı olduğunu, ancak İcra Müdürlüğünce yapılan 31.05.2022 tarihli ihalede alacaklı davalı tarafından 223.296.00 TL bedelle alacağa mahsuben alındığını, ilgili ipoteğin üst sınır ipoteği olup 100.000,00 TL.'den fazla tahsilat yapılmasının da hukuka aykırı olduğunu, davalı alacaklı banka tarafından davacı kefillerden istenilen borç miktarının bilinmediğini, icra dosyasında kefalet sözleşmesi gereğince 200.000,00 TL. ile sorumlu oldukları belirtilmişse de İcra Müdürlüğü tarafından dosya borcunun ayrı olarak hesaplanması talebinin mümkün olmadığı bunun yargılama gerektirdiği yönünde karar verilerek reddedildiğini, dava konusu ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Es. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1205 · K. 2025/283

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1155 · K. 2025/1078

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2025/563

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2025/618

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 · K. 2025/354

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1049 · K. 2024/849

25 Eylül 2024