Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/426 · K. 2025/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 K. 2025/805

E. 2023/426K. 2025/80517 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2022tarihinde davalı ... yönetimindeki ve diğer davalı ... ... ... adın k kayıtlı ... plakalı tramvayın davalılardan ... yönetimindeki ... hattında çalışan ... plakalı belediye otobüsüne ... no.lu sinyalize kavşakta çarpması sonucu belediye otobüsünde bulunan davacının yaralandığını,... C.Başsavcılığınca 2022/... S sayılı dosyayla soruşturmanın sürdüğünü, davacının yaralandığını, davacının ve yakınlarının maddi zarara uğradıklarını, hastane ve tedavi masraflarını karşılayamadıklarını, ayrıca refakatçi giderleri olduğunu, TBK 49. Maddesine göre bedensel zararları karşı taraftan talep etmek zorunda kaldıklarını, şimdilik 500.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istediklerini, ayrıca toplam 250.000 TL manevi tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/426 Esas KARAR NO:2025/805

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/06/2023 KARAR TARİHİ:17/11/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2022tarihinde davalı ... yönetimindeki ve diğer davalı ... ... ... adın k kayıtlı ... plakalı tramvayın davalılardan ... yönetimindeki ... hattında çalışan ... plakalı belediye otobüsüne ... no.lu sinyalize kavşakta çarpması sonucu belediye otobüsünde bulunan davacının yaralandığını,... C.Başsavcılığınca 2022/... S sayılı dosyayla soruşturmanın sürdüğünü, davacının yaralandığını, davacının ve yakınlarının maddi zarara uğradıklarını, hastane ve tedavi masraflarını karşılayamadıklarını, ayrıca refakatçi giderleri olduğunu, TBK 49. Maddesine göre bedensel zararları karşı taraftan talep etmek zorunda kaldıklarını, şimdilik 500.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istediklerini, ayrıca toplam 250.000 TL manevi tazminat istediklerin, tedavi masraflarına ilişkin belgeleri dosyaya sunacaklarını belirttiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, arz ve izah edilen nedenlerle, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile müvekkilde meydana gelen ;Tedavi giderleri, kurmuş olduğu işi nedeni ile uğramış olduğu kazanç kaybı, bedensel bütünlüğünde oluşabilecek arazlar nedeni ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar ve vücut bütünlüğüne verilen maddi zarar dolayısıyla şimdilik 500.000.00 T.L maddi tazminatın Davalılardan Müştereken ve müteselsilen tahsiline ( davalı sigorta şirketleri açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) iş bu haksız fiil nedeni ile müvekkilin Uğramış olduğu Ruhsal çöküntü nedeni ile kendisi için 200.000.00 T.L Eşi ve çocukları içinde ayrı ayrı 50.000.00.T.L Olmak üzere Toplam 350.000.00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketleri hariç olmak üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Olaya ilişkin belgelerden davalı kurumun bir kusur ve sorumluluğunun olmadığının belirlendiğini, dava konusu olayda davacının dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından tamamen kusurlu olduğunu, ekli belgelere göre davacının maluliyetinin anlaşılamadığını, ayrıca dosyaya bir bordro sunulmadığını, davacının kaza tarihinde çalışıp çalışmadığının ve gelirinin belirlenmesi gerektiğini, ayrıca talep edilen tazminatların fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını belirtmiş ve davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hak ve alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/250 · K. 2025/489

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/746 · K. 2025/777

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/971

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2023/553

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/400

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2025/828

25 Kasım 2025