DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait .....plakalı araca 29/02/2024 tarihinde ....Sigorta A.Ş sigortalı ....plakalı araç...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/634 Esas - 2025/780 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait .....plakalı araca 29/02/2024 tarihinde ....Sigorta A.Ş sigortalı ....plakalı araç çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; müvekkiline ait aracın meydana gelen kaza sonrası pert hale geldiğini ve müvekkili pert bedelinin tamamının ödendiği 126 gün boyunca ulaşım aracını kullanamadığını; yaşanan kaza neticesinde kırılan camlar müvekkilinin elinde ve yüzünde kesikler, vücudunda morluklar ve ağrı oluşturduğunu ve trafiğe çıkmaktan korkar hale geldiğini belirterek araçtan yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu; müterafik kusur durumunun tespiti gerektiğini; davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini; müvekkillerinin, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacının sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .....ve .....vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; haksız fiilin meydana geldiği yer ve davacının yerleşim yeri ....olduğunu, bu nedenle de bu davada Hendek Asliye Hukuk Mahkemeleri (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yetkil olduğunu; davalı ......diğer davalı ......KOOP. nezdinde KASKO sigortası kapsamında tüketici sıfatına haiz olduğundan eldeki davada Hendek Asliye Hukuk Mahkemeleri (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili ve görevli olduğunu; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını; müvekkilinin meydana gelen kazada kusurlu olmadığını; davacı kaza sebebi ile pert olan aracını pert bedelinin tamamın ödendiği 126 gün boyunca kullanamadığını, aracından 126 gün boyunca mahrum kaldığını iddia ederek talep ettiği araçtan mahrum kalma tazminatı ile zenginleşme amacı güttüğünü; davacıya ödemenin hemen yapılama...