Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin .....tarihli kaçak tespit tutanağına istinaden .....son ödeme tarihli 75.417,12 TL borç düzenlediğini, şirket görevlileri tarafından kum ocağının bulunduğu yerde herhangi bir tespit yapılmadığını, düzenleme yeri belirsiz bir kaçak tutanağı düzenlendiğini, tutanağın yönetmeliğe aykırı olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu elektrik abonesi için kendisine yasaya ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanımı adı altında kesilmiş olan 75.417.12 TL 'lik fatura yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin .....tarihli kaçak tespit tutanağına istinaden .....son ödeme tarihli 75.417,12 TL borç düzenlediğini, şirket görevlileri tarafından kum ocağının bulunduğu yerde herhangi bir tespit yapılmadığını, düzenleme yeri belirsiz bir kaçak tutanağı düzenlendiğini, tutanağın yönetmeliğe aykırı olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu elektrik abonesi için kendisine yasaya ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanımı adı altında kesilmiş olan 75.417.12 TL 'lik fatura yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen dava usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, husumet, derdeslik ve zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, .....nolu davacıya ait abonenin elektrik tesisatında müvekkili şirket personelleri tarafından genel kontrol sonucu yapılan tespitlerle kaçak/usulsüz elektrik kulanım tespit tutanağına istinaden kaçak tahakkuku yapıldığını, müvekkili şirket kaçak tespit ekibi tarafından .....nolu abonenin bağlı olduğu yerde elektrik tesisatı ve sayacında yapılan kontrollerde abonenin kaçak kullanımı tespit edildiğini, yapılan tespite ilişkin .....tarih ve .....sayılı kaçak tutanağı düzenlendiğini, kaçak tutanağında; abonenin yapılan kontrollerinde abonenin akım uçlarının çapraz bağlanarak eksik değer kaydetmesi sağlandığı ve bu suretle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. davacının kaçak tutanağına ilişkin iddia ve itirazları yersiz, hukuki dayanaktan yoksun olup sunulan belgeler neticesinde davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....tarih, ...../Esas, .....Karar sayılı kararı ile "Dosyanın Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun .....tarihli ve .....sayılı kararıyla kurulan görevli ve yetkili Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine resen DEVİR EDİLMESİNE," şeklinde karar verilerek, dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararı ile .....tarihinden önce açılan davaların mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davalara davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin bakmaya devam etmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Bismil .....Asl...