Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin babası ..., (TCKN ... ) .... tarihinde vefat ettiği, bu durum üzerine müvekkilinin süresinde mirası reddettiğini, müvekkiline bir süre sonra müteveffanın ticari amaç ile kullanılan elektrik borcuna binaen müteveffa aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını ve kendisinin de mirasçı görünüyor olması nedeniyle bu dosyalara borçlu olarak eklendiği bilgisini, kendisine tebliğ edilen ödeme emri ile öğrendiğini, bahse konu ödeme emri üzerine müvekkilinin mirasın reddi kararı ile birlikte itirazda bulunduğunu ancak; bahse konu itiraz icra müdürlüğünce reddedildiğini, bu durum üzerine arabuluculuk kurumuna müracaat edilmiş ise de iş bu başvuru da sonuçsuz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin babası ..., (TCKN ... ) .... tarihinde vefat ettiği, bu durum üzerine müvekkilinin süresinde mirası reddettiğini, müvekkiline bir süre sonra müteveffanın ticari amaç ile kullanılan elektrik borcuna binaen müteveffa aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını ve kendisinin de mirasçı görünüyor olması nedeniyle bu dosyalara borçlu olarak eklendiği bilgisini, kendisine tebliğ edilen ödeme emri ile öğrendiğini, bahse konu ödeme emri üzerine müvekkilinin mirasın reddi kararı ile birlikte itirazda bulunduğunu ancak; bahse konu itiraz icra müdürlüğünce reddedildiğini, bu durum üzerine arabuluculuk kurumuna müracaat edilmiş ise de iş bu başvuru da sonuçsuz kaldıklarını, mirası reddi ile birlikte mirasçılık sıfatını yitiren mirasçı, miras hukukundan kaynaklanan tüm hak ve alacaklardan feragat ettiği gibi mirasın getirdiği borç ve yükümlülüklerin de tamamından kurtulacağını, dolayısıyla usulüne uygun bir şekilde mirası red eden müvekkilinin, maddi hukuk anlamında mirasçılık sıfatının sona ermesine bağlı olarak borçlu sıfatı da ortadan kalkmış bulunduğunu, Müvekkilinin Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ..., E.sayılı dosyalarında borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile muris arasında abonman sözleşmesi mevcuttur. Abonman sözleşmesine ait murisin muaccel borcu bulunmakta olduğunu, borcun vadesi geçmesine rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, söz konusu tesisata ait borcun vadesinde ödenmemesi üzerine tarafımızca icra takibine konu edilmeye çalışılmış ancak icra takibi açılış işlemlerinde "Borçlu Hakkında Ölü Kaydı Vardır" uyarısı üzerine borçlunun ölmüş olduğu öğrenildiğini, müvekkili şirket alacağına kavuşmak için borçlu murisin mirasçıları hakkında dava ve icra takibi işlemlerini başlatıldığını, müvekkili şirket personelleri tarafından davacı aboneye ilişkin tutulan Kaçak tutanağı EPDK yönetmeliğinin belirlediği usule uygun eksiksiz ve okunaklı olarak düzenlenmiş, bu sebeple davacının kaçak tutanağına ilişkin iddia ve itirazları yersiz, hukuki dayanaktan yoksun olup sunulan belgeler neticesinde davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Gö...