Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında işyeri abonelik sözleşmesi akdedildiğini, her ne kadar davalı ve davacı arasında İşyeri abonelik sözleşmesi akdedilmişse de dava TTK'nun 4. Maddesine göre ticari dava olmadığını, esnaf işletmesi ile gerçek kişilere ait iş yeri aboneliğine ilişkin tahakkuktan kaynaklanan davalar TTK'nun 4. Maddesine göre ticari dava olmadığını, bu nedenle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Davalının gerçekte hiç düzenlemediği fakat daha sonra masa başında düzenlemiş olduğu tutanaklar ve bu tutanağa istinaden düzenlemiş olduğu, Tesisat No:... (...) faturaların toplam bedeli 26244TL olan Y faturaların haksız olduğunu, haksız tahsil edilen bedellerin iadesini, haksız tahsil edilen fatura...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında işyeri abonelik sözleşmesi akdedildiğini, her ne kadar davalı ve davacı arasında İşyeri abonelik sözleşmesi akdedilmişse de dava TTK'nun 4. Maddesine göre ticari dava olmadığını, esnaf işletmesi ile gerçek kişilere ait iş yeri aboneliğine ilişkin tahakkuktan kaynaklanan davalar TTK'nun 4. Maddesine göre ticari dava olmadığını, bu nedenle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Davalının gerçekte hiç düzenlemediği fakat daha sonra masa başında düzenlemiş olduğu tutanaklar ve bu tutanağa istinaden düzenlemiş olduğu, Tesisat No:... (...) faturaların toplam bedeli 26244TL olan Y faturaların haksız olduğunu, haksız tahsil edilen bedellerin iadesini, haksız tahsil edilen fatura tutarının yanında, haksız tahsil edilen faiz, gecikme zammı, gecikme zammı kdv'si gibi fer'ilerin de davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesi ile; Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafa tahakkuk edilen miktar açık ve belirli olmasına rağmen davacı tarafça davanın kısmi dava olarak ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davanın tüm miktar üzerinden açılması gerektiğini, dava miktarı belirli veya belirlenebilir ise kısmi ikame edilemeyeceğini, menfi tespit davaları kısmi dava olarak açılamayacağını, Davacı taraf, Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, fotoğraflar ve ilgili diğer belgelerden de anlaşılacağı üzere kaçak/usulsüz elektrik enerjisi kullanığını, tarlasını bu şekilde suladığını, davacı taraf, herhangi bir tespit yapılmadan , kullandığı abone incelenmeden, düzenleme yeri belirsiz olan Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tutulduğunu iddia ettiğini, sundukları fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere gerekli tespitler ve incelemer yapıldığını, davacı tarafından müvekkili kurum aleyhine ikame edilen dava haksız olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, cari hesap borç dökümünden anlaşılacağı üzere abone kullanıcısı, tüketmekte olduğu elektrik enerjisi bedellerini ödemediğinden müvekkili şirket tarafından elektrik enerjisi kesilerek sayaç ve elektrik tesisatı mühürlendiğini, davacı taraf, müvekkil şirketçe tahakkuk ettirilen fatura borçlarını ödemeden kesilen elektrik enerjisini yükümlülüklerini yerine getirmeden müvekkil şirketin bilgisi dışında bağlayarak kaçak/usulsüz elektrik enerjisi kullandığını, bu sebeple davacı tarafa Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliğinin Kaçak ...