Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/715 · K. 2025/1119
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/715 K. 2025/1119

E. 2025/715K. 2025/111912 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takip konusu borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup bu itirazın iptali gerektiğini, davalının (borçlunun) müvekkili banka ile imzalamış olduğu Ticari Nitelikli Bankacılık Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takip konusu borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup bu itirazın iptali gerektiğini, davalının (borçlunun) müvekkili banka ile imzalamış olduğu Ticari Nitelikli Bankacılık Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan farklı ürün kredi / kredi kartı ve kredili mevduat kullandığını ve kullandığı kredi ürünlere ilişkin borcunu ödememesi nedeni ile sözleşmedeki adreslerine borç muacceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu ve vadesi geldiği halde ödemediği borçları için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyaları ile takibi başlatıldığını, borçlular .....tarihinde tebliğ olan ödeme emrine .....tarihinde icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itirazda takip dosyasındaki borca itiraz ettiklerini ve takibin durdurulması talebinde bulunduğunu, borçluların itirazı üzerine icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalılar (Borçlular) itirazında herhangi bir sebep belirtmediği gibi borçlu olmadığına veya takip konusu borcu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi belgede sunmadığını, dolayısıyla da davalının icra takibine yapmış olduğu bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış tamamen kötü niyetli itirazlar olmasıyla birlikte davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, dava şartı için, davalının (Borçlunun) yapmış olduğu haksız itirazın giderilmesi ve alacağın tahsili amacıyla .....numaralı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, alacağın ödenmesi için arabuluculuk yolu ile anlaşılmaya çalışılmış ise de davalı (Borçlu) hiçbir ödeme çabası içinde bulunmadığından arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle davalıların Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ...... Ltd. Şti ve .....usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLL...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2024/1222

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1578 · K. 2025/923

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1407 · K. 2024/1259

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/2498

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1327 · K. 2024/869

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2025/158

11 Şubat 2025