DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Müvekkil ... T.A.Ş. ile davalı ..... Turz. Oto. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin borçlu, sıfatıyla imzaladığı; .... tarih 1.000.000,00 -TL bedelli Ticari Kredi Sözleşmesi (GKS) gereğince müvekkil bankaya borçlanmış olduğunu, söz konusu ticari kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya kalan borcu ödemeleri için ihtarname çekildiğini, ihtarname tebliğ edildikten sonra davalı tarafından ihtarnameye...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Müvekkil ... T.A.Ş. ile davalı ..... Turz. Oto. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin borçlu, sıfatıyla imzaladığı; .... tarih 1.000.000,00 -TL bedelli Ticari Kredi Sözleşmesi (GKS) gereğince müvekkil bankaya borçlanmış olduğunu, söz konusu ticari kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya kalan borcu ödemeleri için ihtarname çekildiğini, ihtarname tebliğ edildikten sonra davalı tarafından ihtarnameye karşı herhangi bir itiraz gerçekleştirilmemiş olduğunu, davalıya tanınan süre zarfında davalı ihtarnameye itiraz etmediği gibi ihtarnamede belirtilen borcunu da müvekkil bankaya ödememiş olduğunu, davalı tarafından müvekkil bankaya borç ödenmeyince borçlular aleyhine Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip açılmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya tebliği ile davalının takip konusu alacağa itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazlarının takibi geciktirmeye yönelik olduğu, bu yönüyle haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve faize itiraz etmesi nedeniyle davalının alacakların %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığı, davalının, Diyarbakır Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takipte asıl alacağa ve faize ilişkin itirazlarının iptalini, takip konusu borçlara ve faizlere yapılan itirazların haksız ve takibi geciktirmeye yönelik olması nedeniyle davalının alacak miktarlarının güncel tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, 2-Diyarbakır 9.İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası, 3- ..... Tarihli genel kredi sözleşmesi, 4- Gebze 3. Noterliğinin .... yevmiye numaralı, .... tarihli ihtarnamesi, 5- Tebliğ mazbataları, 6- ..... tarihli bilirkişi raporu. GEREKÇE: Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında kredi sözleşmeleri akdedildiği, söz konusu sözleşmelerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ..... nolu Kredi için 50.235,99TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %54.00'dır.) 5.811,75 TL İşlemiş % 27.00 Akdi...