DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi(TBHS) ve Genel Kredi Sözleşmesine(GKS) istinaden kredi açılarak davalıya kullandırıldığını, davalı tarafından ödenmeyen DGRYTKR borcuna ilişkin ihtarname gönderilerek tebliğ edildiğini ve davalının ihtarnameye herhangi bir itirazı olmadığını, davalının kredi borcunu ödeyebilmek için müvekkili bankaya ilgili kredinin yapılandırılması için onay verdiğini ancak buna rağmen borcun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi(TBHS) ve Genel Kredi Sözleşmesine(GKS) istinaden kredi açılarak davalıya kullandırıldığını, davalı tarafından ödenmeyen DGRYTKR borcuna ilişkin ihtarname gönderilerek tebliğ edildiğini ve davalının ihtarnameye herhangi bir itirazı olmadığını, davalının kredi borcunu ödeyebilmek için müvekkili bankaya ilgili kredinin yapılandırılması için onay verdiğini ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, onaya ilişkin ses kaydının ekte olduğunu, müvekkili banka tarafından alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, .....tarihli celsede, kredi kartından 19.000,00 TL çektiğini, başka borcu bulunmadığını, belirtilen bedeli ödemeye gittiğini ancak kendisinden ödeme almadıklarını beyan etmiş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, uyuşmazlığın çözümü bakımından bankacı bilirkişiden kök ve ek bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmediğinden bahisle tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesinin .....sayılı takip dosyası incelendiğinde; .....tarihinde davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu ile dava dışı .....ve .....aleyhine kredi alacağına ilişkin olarak 96.350,06 TL asıl alacak, 32.135,11 TL işlemiş faiz, 2.918,72 TL BSMV ve 1.111,49 TL ihtarname gideri olmak üzere toplamda 132.515,38 TL'nın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin davalının görüşmeye katılmaması nedeniyle görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığı, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce, davacı bankanın takip tarihi itibarıy...