Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/121 · K. 2025/158
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 K. 2025/158

E. 2024/121K. 2025/15811 Şubat 2025
itirazın iptaliiadeiptal davasıyasal süreistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dilekçesinde, Söz konusu kredinin ödenmesi amacıyla kredi borçlusuna ve kefile ... Şubesi tarafından, Kartal ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtarname tarihi itibariyle ... TL'nin nakden ödenmesi ve iade edilememiş ... adet çek sebebiyle toplam ... TL'nin (çek sayfa sorumluluklarının kanunen artması halinde arttırılan tutarın) nakden depo edilmesi veya çeklerin bankamıza iade edilmesi talep edilmiş ancak ihtara...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dilekçesinde, Söz konusu kredinin ödenmesi amacıyla kredi borçlusuna ve kefile ... Şubesi tarafından, Kartal ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtarname tarihi itibariyle ... TL'nin nakden ödenmesi ve iade edilememiş ... adet çek sebebiyle toplam ... TL'nin (çek sayfa sorumluluklarının kanunen artması halinde arttırılan tutarın) nakden depo edilmesi veya çeklerin bankamıza iade edilmesi talep edilmiş ancak ihtara rağmen borç ödenmediğini, açıklanan nedenler ve yargılamada belirecek durumlar karşısında fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı Müvekkil Bankanın ... TL lik asıl alacağına faize, ferilerine ve masraflara itiraz ettiklerinden bu itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, Mahkememizin ... tarihli celse nolu ara kararı ile dosyanın ... tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 123/1-2 maddeleri gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın, başlangıçta yatırılan 11.460,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 10.845,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekil ile temsil etmediğinden, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı yatırılan gider avansı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/880 · K. 2025/216

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/919 · K. 2025/532

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2023/594

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1413 · K. 2023/40

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1415 · K. 2024/848

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/2498

1 Kasım 2022