DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı borçlu ....'in müvekkili bankadan kullanmış olduğu Ticari Kredi Sözleşmelerine ayrı ayrı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/53 Esas - 2025/781 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı borçlu ....'in müvekkili bankadan kullanmış olduğu Ticari Kredi Sözleşmelerine ayrı ayrı 200.000,00TL'ye kadar kefil olduğunu, söz konusu borçlar ödenmeyince önce ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince alacakların tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlu borca itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek, davalının Karasu İcra Müdürlüğünün 2024/756 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden talep edebileceği asıl alacak ve ferileri ile dava tarihi itibariyle haklılık durumuna ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Dosya içerisine, davacı vekili tarafından Ticari Kredi Kartı ve Kredi Sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, İhtarname, hesap dökümleri ibraz edilmiş, Karasu İcra Müdürlüğü 2024/756 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "...Davacı Bankanın dava dışı .....'den 25.09.2024 icra takip tarihi itibariyle dava konumuz kredilerden kaynaklanan toplam alacağının 58.992,42 TL olduğu, Davalı ....'in 07.07.2020 tarihinde imzaladığı Ke...