DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sipariş üzerine ....... Tic. A.Ş.'ye "...Paketleme Makinesi Asker Giriş Ürün Düzeltme Sistemi " adında 4 ürün bandı ve 1 hizalama makinesinden oluşan bir üretim hattı dizayn ettiklerini, dizayn süresi boyunca fabrika ile davacı iletişim halinde olduklarını, davacı tarafından fabrikanın özel siparişi doğrultusunda bu hat tasarlanmış ve üretildiğini, makine ve bantların, tamamı özel ölçü ve boyutlarda olup, fabrikanın Noodle üretimi için aşırı kolaylık sağlayacak bir makine konumunu aldıklarını, Noodle blokları, paketlemeye girmeden önce davacı tarafından...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/743 Esas - 2025/721 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sipariş üzerine ....... Tic. A.Ş.'ye "...Paketleme Makinesi Asker Giriş Ürün Düzeltme Sistemi " adında 4 ürün bandı ve 1 hizalama makinesinden oluşan bir üretim hattı dizayn ettiklerini, dizayn süresi boyunca fabrika ile davacı iletişim halinde olduklarını, davacı tarafından fabrikanın özel siparişi doğrultusunda bu hat tasarlanmış ve üretildiğini, makine ve bantların, tamamı özel ölçü ve boyutlarda olup, fabrikanın Noodle üretimi için aşırı kolaylık sağlayacak bir makine konumunu aldıklarını, Noodle blokları, paketlemeye girmeden önce davacı tarafından üretilen makine ile aralarında eşit boşluklar bırakılmakta ve bu sayede paketleme makinesinin problemli çalışması engellendiğini, makine davalı tarafa teslim edildikten sonra davalı tarafça bu makine ile üretim başlatıldığını, Davalı taraf davacıyı ödeme konusunda oyalamış, ödeme yapacağını belirtmiş ancak ödeme yapmadıklarını, teslimden kısa bir süre sonra da davalı tarafa ait fabrikada bir patlama meydana geldiğini ve fabrika yetkilileri hakkında adli süreçler başlatıldığını, ödemelerin geciktiğini, davacı l işbu süre zarfında insani görevini yaparak beklemişse de fabrikanın tekrar üretime girmesi ve tutuklu yetkili kalmamasına rağmen davacının ödemesini hala alamadığını, Hendek İcra Dairesi 2025/657 E sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı taraf borçlu olmasına rağmen kötü niyetle icra takibine itiraz etmiş olup %15'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, açılan davanın alacak davası değil itirazın iptali davası olduğunu , icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şehitkamil Vergi Dairesine, Sakarya Vergi Dairesine , Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Sakarya Ticaret ve Sanayi Odasına Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü okundu, incelendi. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, itirazın iptali davasına yöneliktir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 10/09/2025 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafl...