Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/253 · K. 2025/1247
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 K. 2025/1247

E. 2024/253K. 2025/124720 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç, 11.09.2022 tarihinde karşı tarafin yapım ve bakımından sorumlu olduğu ... İli ... İlçesi ... Otoyolu üzerinde seyir halinde iken aniden önüne çıkan başıboş hayvana çarpması sonucunda ağır şekilde hasarlandığını, hasarın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketinin tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, olay nedeniyle sigortalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç, 11.09.2022 tarihinde karşı tarafin yapım ve bakımından sorumlu olduğu ... İli ... İlçesi ... Otoyolu üzerinde seyir halinde iken aniden önüne çıkan başıboş hayvana çarpması sonucunda ağır şekilde hasarlandığını, hasarın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketinin tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, olay nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 52.670,00-TL hasar bedelinin, müvekkili şirket tarafından 21.11.2022 tarihinde ödendiğini, bu davadan önce, müvekkilinin sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulduğunu, bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı yan haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı yanın %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde, trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiği bulunmadığını, ayrıca sorumluluk bölgelerinde rutin bir şekilde devriye kontrolü yapılmakta, trafik güvenliğini tehdit eden bir unsur tespit edilmesi halinde ise derhal müdahale edildiğini, müvekkilinin, otoyolu kullanıma hazır halde bulundurma sorumluluğu çerçevesinde yapmış olduğu eylemler ile dava konusu oluştuğu iddia edilen zarar arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu kaza tarihinde müvekkilinin uhdesinde faaliyet gösteren devriye araçları 15:00 ile kaza saati (20:00) arasında 11 defa kaza bölgesinde devriye attığını, rutin devriyeler sırasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2025/494

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2025/755

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2024/1340

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1166 · K. 2024/1399

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/860 · K. 2025/629

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1243 · K. 2025/1258

3 Kasım 2025