DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi sigortalısı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı aracında 88.087,00 TL maddi hasar meydana geldiğini hasar bedelinin yalnızca 28.147,96 TL'sinin ödendiğini kalan tutarın ödenmediğini, bakiye hasar bedelinin tazmini için davacı tarafından davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile icra takibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi sigortalısı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı aracında 88.087,00 TL maddi hasar meydana geldiğini hasar bedelinin yalnızca 28.147,96 TL'sinin ödendiğini kalan tutarın ödenmediğini, bakiye hasar bedelinin tazmini için davacı tarafından davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemelerin ise ... Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa ettiğini, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, araçla ilgili tespit edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, davalı şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, karşı tarafın icra takibi başlatmasının ve işbu davayı ikame etmesinde kötüniyetli olduğundan kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, davacı aracına ait hasar dosyasının, ödeme belgelerinin celp edildiği, aracın servis kayıtlarının dosya arasına alındığı, 1 makine mühendisi ve 1 trafik konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 17/07/2024 tarihli raporunda özetle: "A. ... plakalı Ford marka araç sürücüsü ...' ın; 2918 sayılı K.T.K nun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84/d maddesini (Arkadan çarpma) ve bu madde kapsamında Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı Madde 52/1-c Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen (52/1-b mad...