Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait olup, dava dışı sürücü ...'in %100 kusuru nedeniyle 24.09.2021 tarihinde ... İli ... Caddesi üzerinde bulunan trafik ışıklarında maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracının 11.347.13 TL bedelle onarımı yapıldığını, ancak araçta değer kaybı oluştuğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili aracında trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın tazmini için HMK 107. Maddesi gereği şimdilik 10.000.00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin davalıdan kaza tarihi olan 24.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/746 KARAR NO : 2025/775
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait olup, dava dışı sürücü ...'in %100 kusuru nedeniyle 24.09.2021 tarihinde ... İli ... Caddesi üzerinde bulunan trafik ışıklarında maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracının 11.347.13 TL bedelle onarımı yapıldığını, ancak araçta değer kaybı oluştuğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili aracında trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın tazmini için HMK 107. Maddesi gereği şimdilik 10.000.00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin davalıdan kaza tarihi olan 24.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. vekilleri cevap dilekçesinde özetle; İleri sürülen dava ve iddia konusu alacak belirlenebilir durumda olduğundan davacının huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu talepler iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın bir kamyon olduğu, dolayısıyla büyüklük ve yüksekliği ile kör noktalarının bulunduğu hususu da gözetildiğinde, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsüne ve müvekkili şirkete herhangi bir kusur atfedilebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde etkili olan tüm unsurların irdelenerek tarafların kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçtaki değer kaybının tespitinde, dava konusu kaza haricindeki hasarların ayrıştırılması gerektiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin davalı sıfatıyla davada taraf olduğunu, dava dışı ... Sigorta Şirketi'nin de huzurdaki davadan haberdar edilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle; davanın Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ihbarına, hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı yönünden reddine, hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 24.09.2021 tarihinde gerçekleşmiş olması nedeniyle davaya konu taleplerin 2 yıllık zamanaşımına uğradığından 2918 sayılı karayolları trafik kanununda öngörülen sürelerde açılmadığını, davanın özellikle belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğine ilişkin bir talep olm...