Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı, müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, müvekkili icra tehdidi altında bırakmak suretiyle, kötü niyet çerçevesinde tahsil etmiş bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu takibe, takibe dayanak yapılan sözleşme ve ilgili faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında ödenen 361.229,29-TL'nin istirdadı için bu davayı icra takibinin yapıldığı yer yetkilisi sayın mahkemenizde açma zorunluluğu hasıl olduğunu, huzurdaki davanın konusu itibariyle, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m. 5/A. hükmü uyarınca; müvekkilinin icra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/770 Esas KARAR NO:2025/619
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı, müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, müvekkili icra tehdidi altında bırakmak suretiyle, kötü niyet çerçevesinde tahsil etmiş bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu takibe, takibe dayanak yapılan sözleşme ve ilgili faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında ödenen 361.229,29-TL'nin istirdadı için bu davayı icra takibinin yapıldığı yer yetkilisi sayın mahkemenizde açma zorunluluğu hasıl olduğunu, huzurdaki davanın konusu itibariyle, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m. 5/A. hükmü uyarınca; müvekkilinin icra dosyasına haksız olarak ödeme gerçekleştirmiş olduğunu 20.10.2023 tarihinden sonra tarafınca yasal süre içerisinde arabulucuya başvurulduğunu ancak yapılan görüşmelerde karşı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını, takibe dayanak yapılan sözleşme; ''...'' in, 2016 yıllarında müvekkili tarafından işletilmekte olduğu esnada, davalı ile; yalnızca tek yetkilinin imzası doğrultusunda imza edilen bir ''Online Revervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi'' nden ibaret olduğunu, bu sözleşmenin, servis sağlayıcı olarak adlandırılan karşı tarafın, müvekkili tarafından işletilen otel adına özel olarak dizayn edilmiş ... Online Rezervasyon Motorunu otelin kullanımına açmasını, müşterilere otelde rezervasyon yapma imkanı sunmasını ve bu doğrultuda otele rezervasyon müşteri gönderilmesini; bu hizmetler karşılığında ise otel web sitesi üzerinden gelen her rezervasyon için rezervasyon başına komisyon alınmasını içermekte olduğunu; takibe dayanak yapılan 7,18 EUR ve 20,60 EUR şeklinde küçük tutarlı, sırasıyla 11.07.2017 ve 11.09.2017 tarihli ve oldukça eskiye dayanan iki adet fatura da bu doğrultuda web sitesi üzerinden rezervasyon yapıldığı iddiasıyla gerçeğe aykırı olarak kesilen faturalar olduğunu, sözleşmeye konu ''...'', çok kısa bir süre müvekkili Metal Sosyal Kültür ve Eğitim Vakfı İktisadi İşletmesi tarafından işletildiğini; akabinde müvekkili işletme ile ... Tic. ve San. Ltd. Şti ile yapılan 30.11.2016 Tarihli anlaşma uyarınca otelin işletmesi, davaya konu sözleşme ve sözleşmeye konu rezervasyon programının kullanım hakları da dahil olmak üzere tüm feriler ile birlikte ... Tic. ve San. Ltd. Şti'ye devredildiğini, sonuç itibariyle müvekkili işletmeden çıkmış bulunduğunu, dosyaya konu takip, fatura bedeli ve sözleşmesel cezai şart bazında; müvekkili iktisadi işletme aleyhine başlatılan takip ve iş bu dava tarihi itibariyle muhatabın müvekkili olmadığı açık olduğunu, takip dayanağı yapılan; 01.04.2016 imza tar...