Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili "... Ticaret" adlı şahıs işletmesiyle beyaz eşya ticareti yaptığını ve dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile sürekli ticari ilişkisinin olduğunu, 17.10.2025 tarihinde müvekkili, ...ye göndermek istediği 300.000 TLyi, ...'nın web arayüzündeki bir hata sonucu, eski bir elektrik tedarikçisi olan davalı ... A.Ş. hesabına yanlışlıkla havale ettiğini, hata fark edildiğinde, davalı şirket "hesabın hacizli olduğu" gerekçesiyle parayı iade edemeyeceğini beyan ettiğini, Müvekkilin ticari kayıtlarında davalı şirketle herhangi bir borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin mağdur olmaması açısından yanlışlıkla gönderilen bedelin davalıya veya davalının alacaklarına he ne suretle olursa...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/781 Esas KARAR NO:2025/762
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili "... Ticaret" adlı şahıs işletmesiyle beyaz eşya ticareti yaptığını ve dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile sürekli ticari ilişkisinin olduğunu, 17.10.2025 tarihinde müvekkili, ...ye göndermek istediği 300.000 TLyi, ...'nın web arayüzündeki bir hata sonucu, eski bir elektrik tedarikçisi olan davalı ... A.Ş. hesabına yanlışlıkla havale ettiğini, hata fark edildiğinde, davalı şirket "hesabın hacizli olduğu" gerekçesiyle parayı iade edemeyeceğini beyan ettiğini, Müvekkilin ticari kayıtlarında davalı şirketle herhangi bir borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin mağdur olmaması açısından yanlışlıkla gönderilen bedelin davalıya veya davalının alacaklarına he ne suretle olursa olsun üçüncü kişilere ödenmemesi için .... ATM'nin 2025/... D.iş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak bu tutarın güvence altına alınması amacıyla ek olarak bu bedel üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz talep kararı verilmesini, ... A.Ş'nin ... ... Şubesi'nde bulunan ... IBAN numaralı hesabına müvekkil ...-... Ticaret tarafından 17/10/2025 tarihinde yanlışlıkla gönderilen 300.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına/tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ticari defterlerinde yapılan incelemede davacı taraftan herhangi bir alacak olmadığı tespit edildiğini beyan ederek, davayı kabul ettiğini, karşı taraftan herhangi masraf ve ücreti vekalet talebi olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalının banka hesabına 300.000-TL'nin sehven gönderdiği iddiasıyla gönderilen bedelin iadesine ilişkin istirdat davasıdır Davalı vekili 01/12/2025 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Kabul beyanı, HMK,nun 308 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. Davanın kabulü, davalının davanın talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK. 308/1). Davanın kabulü, tıpkı davadan feragat gibi davaya son veren taraf işlemlerindendir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur (HMK. 308/2). Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK. 309/1). Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK. 309/2). Kısmen kabulde, kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir (HMK. 309/3). Kabul, ...