Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uhdesinde bulunan ... Bankası, ... Şubesi, keşidecisi ... ... ve Ltd Şti olan, Lehtarı ... olan, ... çek seri nolu, 30.09.2024 tarihli, 200.000,00-TL bedelli çeki kullanamadan bilgisi ve rızası hilafına ciro edemeden kaybettiğini, çeklerin vadesi gelmeden durumu fark eden müvekkili tarafından ödeme yasağı talepli olarak .... AsIiye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile 17.09.2024 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını ve bu dosya üzerinden ödeme yasağı kararı alındığını, ilgili çekin 30.09.2024 tarihinde ... tarafından tahsil edilmek amacıyla ibraz edildiğinin bildirildiğini, taraflar arasında yapılan sulh ibra sözleşmesi uyarınca müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/12 Esas KARAR NO :2025/190
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2025 KARAR TARİHİ:07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uhdesinde bulunan ... Bankası, ... Şubesi, keşidecisi ... ... ve Ltd Şti olan, Lehtarı ... olan, ... çek seri nolu, 30.09.2024 tarihli, 200.000,00-TL bedelli çeki kullanamadan bilgisi ve rızası hilafına ciro edemeden kaybettiğini, çeklerin vadesi gelmeden durumu fark eden müvekkili tarafından ödeme yasağı talepli olarak .... AsIiye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile 17.09.2024 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını ve bu dosya üzerinden ödeme yasağı kararı alındığını, ilgili çekin 30.09.2024 tarihinde ... tarafından tahsil edilmek amacıyla ibraz edildiğinin bildirildiğini, taraflar arasında yapılan sulh ibra sözleşmesi uyarınca müvekkilinin muhasebecisi iki adet çek vermesi gerekirken sehven 3 adet çek verdiğini ve bu çeklerin arasında dava konusu çekin de yer aldığını, müvekkilinin muhasebecisi, davalının çalışanını arayıp bu durumu sorması üzerine ısrarla çekin kendilerine (...'e) kesilmediğini (...'e kesildiğini ) belirttiklerini, davalının tarafın kötü niyetli hareket ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin ... ile şahsi alacak-verecek ilişkisi bulunmadığının tespit edileceğini iddia ederek, ... Bankası, ... Şubesi, keşidecisi ... ... Ve LTD ŞTİ. Olan Lehtarı ... olan, ... çek seri nolu, 30.09.2024 tarihli, 200.000,00-TL bedelli bir adet çeki davalıdan istirdatına, müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkile teslimine, davalı veya üçüncü kişiler tarafından çekler ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince, ödeme yasağa kararının devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin teslim aldığı, ... Bankası ... Şubesi ... Çek No'lu 31.08.2024 Vadeli 259.000-TL'lik ve ... Bankası ... Şubesi ... Çek No'lu 31.07.2024 Vadeli 265.000-TL'lik çek ve dava konusu edilen 30.9.2024 tarihli, ... seri nolu 200.000- TL çeke ilişkin tahsilat makbuzu düzenlendiğini, bu tahsilat makbuzu, müvekkilinin şirketi olan ... İnş. Turizm Tic. Ve San, Ltd Şti. adına düzenlendiğini, davacı, müvekkili ile şahsi alacak-verecek ilişkisi bulunmadığını iddia etmiş ise de, 30,9.2024 tarihli, ... seri nolu çek 200.000- TL çek taraflar arasında şahsi ilişkiye dayalı olarak verilen çek olması nedeniyle şirket adına düzenlenen makbuza sehven yazıldığını, tahsilat makbuz...