Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlular; ... İnş. Yapı Mal. Tur. San. ve Tic. A.Ş, ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti, ... İnş. A.Ş. ve ... ... aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu borçlulardan alacağını alamayan davalının .../... İcra Müdürlüğünün ... Tal. sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirkete ait fabrikada 30.07.2019 tarihinde menkul haczi yaptığını, yapılan hacize dair istihkak iddiasında bulunulması üzere, dosyanın tevdi edildiği.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı icra takibinin devamı kararı uyarınca 29.08.2019 tarihinde tekrar üçüncü şahıs konumundaki davacı ... ... A.Ş.nin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/589 Esas KARAR NO :2025/352
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2019 KARAR TARİHİ:13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlular; ... İnş. Yapı Mal. Tur. San. ve Tic. A.Ş, ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti, ... İnş. A.Ş. ve ... ... aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu borçlulardan alacağını alamayan davalının .../... İcra Müdürlüğünün ... Tal. sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirkete ait fabrikada 30.07.2019 tarihinde menkul haczi yaptığını, yapılan hacize dair istihkak iddiasında bulunulması üzere, dosyanın tevdi edildiği.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı icra takibinin devamı kararı uyarınca 29.08.2019 tarihinde tekrar üçüncü şahıs konumundaki davacı ... ... A.Ş.nin işletmekte olduğu fabrika adresine gidilerek istihkak itirazlarına rağmen, muhafaza yapılmak istenmesi üzere, muhafaza baskısı altında haricen ekli protokol yapıldığını ve borcu kabul anlamına gelmemek ve istihkak davası açılmak üzere, davalıya ileri tarihli 6 adet çek ve 6.000 TL nakit para verilmek zorunda kalındığını ancak ilgili talimat dosyasında alacaklı vekilince 29.08.2019 tarihli haciz tutanağında 3. şahıs şirket ile anlaşma durumu vardır denilmek suretiyle 29.09.2019 tarihli harici protokol yapıldığını, davacı ... ... A.Ş.nin sahibi davalı tarafından fabrika demirbaş eşyalarının muhafaza yoluyla kaldırılma/muhafaza tehdidi altında kendinin olmayan bir borcu ödemeye zorlandığını ve gece geç saatlere kadar süren bu hacizde dosya borcunu ödemesi mümkün olmayınca, mecburen dostu olan davacı ...nu çağırarak ondan yardım istediğini, keşidecisi ... olan ... ... Şubesine ait; 67.000 TL bedelli 03.09.2019 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL bedelli 03.10.2019 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL bedelli 03.11.2019 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL bedelli 03.12.2019 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL bedelli 03.01.2020 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL bedelli 03.02.2020 ödeme tarihli ... çek nolu toplam 6 adet çek ile 6.000 TL nakit parayı davalıya ödemek zorunda kaldıklarını, çeklerin keşidecisi ..., Arkadki cirolayan borçluları ise ... ile ... ... A.Ş olduğunu, müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, konuyla ilgili olarak icra takibinin yapıldığı yer olan.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası üzerinden istihkak davası açılarak yapılan haksız hacizlerin kaldırılması yoluna gidildiğini, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, bu sebeplerle gerek ticari hayatı ve saygınlığı büyük bir sarsıntıya uğrayan ve gerekse de ekonomik olarak zarar gören davacıların alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından h...