DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/10/2023 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:dava dışı sigortalı ... Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında otel ve tatil köyü paket sigorta poliçesi akdedildiğini, sigortalıya ait oteldeki ... marka klimada meydana gelen kısa devre sonucu çıkan yangın neticesinde dava konusu hasar meydana geldiğini, hasara konu cihazın garanti süresinin bitmediğini, kullanım ömrünü tamamlamadan cihazdan kaynaklı arıza nedeniyle dava konusu hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin davalı sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/660 Esas KARAR NO:2025/684
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/10/2023 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:dava dışı sigortalı ... Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında otel ve tatil köyü paket sigorta poliçesi akdedildiğini, sigortalıya ait oteldeki ... marka klimada meydana gelen kısa devre sonucu çıkan yangın neticesinde dava konusu hasar meydana geldiğini, hasara konu cihazın garanti süresinin bitmediğini, kullanım ömrünü tamamlamadan cihazdan kaynaklı arıza nedeniyle dava konusu hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin davalı sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeple ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın 58.480,10-TL alacak açısından iptali ile takibin 19.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı tarafça sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere yangının başladığı anda itfaiye çağrılmadığını, bu sebeple resmi bir kurum tarafından yangının çıkış gün ve saatinin tam olarak tespit edilemediğini, dosya kapsamındaki tüm belgelerde yangının çıkış ve gün saati yalnızca dava dışı sigortalının beyanlarına göre belirlendiğini, yangının ... marka klimadan kaynaklandığı ileri sürülmesine rağmen, davacının bu iddiasını somut delille ispatlayamadığını, davacı sigorta şirketinin, yangının çıkış sebebinin tespiti için bağımsız bilirkişilerce inceleme yapılması adına delil tespiti başvurusunda da bulunmadığını, davacı şirketin ücret karşılığı aldığı eksper raporunun dava konusu olayla ilgili dikkate alınabilecek tek belge olmasını istediğini, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporu davacının iddiasını ispata yeterli ve elverişli olmadığını belirterek yangının ... marka klimadan başladığını ispata elverişli bir delil bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddini, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, De...