DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/12/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin kasko sigortasını temin ettiği ... plakalı araca, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç tarafından zarar verildiğini, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile hak sahibine ödenen bedelin tazmini ve ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili için açılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/744 Esas KARAR NO :2025/689
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/12/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin kasko sigortasını temin ettiği ... plakalı araca, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç tarafından zarar verildiğini, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile hak sahibine ödenen bedelin tazmini ve ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili için açılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: İlgili kazaya karışan ... ... plakalı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş. Tarafından 16/05/2023 - 16/05/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, Hasar tarihi itibariyle teminat limitinin 200.000 TL olduğunu, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacı sigorta şirketi tarafından halefliğinin ispat edilmesi gerektiğini, Yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, faiz talebinin reddi, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerektiğini, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerektiğini müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı, icra takibine konu edilen hasar bedeli talebinin ise haksız olduğunu belirterek davanın reddini, alacaklı/davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık, davacının sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalıya yaptığı ödemenin davalıya rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ......